Aşağıdaki yazı Home Theatre dergisinin Kasım 2007 sayısındaki Gary Merson makalesinin tarafımca yapılmış çevirisidir. Önemli bilgiler içermektedir. Bu yazıyı piyasaya yeni çıkan dergiyi alan Amerikalılarla aynı anda okuyor olacaksınız. Henüz internette bulamazsınız.
Faydalı olması dileğiyle.
2007 MODEL HDTV'LER Beklediğiniz bütün çözünürlüğü verecek mi?
Geçen Kasım, 2006 model 61 HDTV’yi, yayın kuruluşları tarafından en genel olarak kullanılan 1080i sinyaldeki bütün detayı işleme peformanslarını öğrenebilmek için test etmiştik. 1080i, CBS, NBC, CW, HBO ve Showtime gibi HD yayın yapan kuruluşlarının büyük çoğunluğunun benimsediği en yüksek çözünürlük formatıdır. 2006 testimizin sonuçları oldukça hayal kırıklığı yaratmıştı; HDTV’lerin yarısından daha azı interlaced yayın sinyalini kendi doğal progresif ekran çözünürlüklerine tam olarak işlemeyi başarmıştı. Bu yıl, testimizi 19 ile 67 inch arasında değişen 74 HDTV’ye genişlettik. 1080p TVler için çözünürlüklerinin hareketli görüntüde durağan görüntüye nazaran nasıl performe ettiğini değerlendirmemizi sağlayacak yeni bir test ekledik. Bu test, futbol maçlarındaki gibi kameranın hareket ettiği sahnelerde veya aksiyon sahnelerinde HDTV’lerin sinyaldeki detay miktarını nasıl azalttığını göstermektedir. Buna tekrar geleceğiz.
İyi Bir HD Görüntü için hangi özellikler işin içine girer?
Bu makale okunurken akılda tutulması gereken en önemli şey mükemmel bir HD görüntü elde edilmesi aşamasında işin içerisine bir çok faktörün karıştığıdır. Bu testteki unsurlar ile birlikte, TV'nin siyah üretmedeki başarısı, gerçek kontrast oranı (siyahın beyaza olan oranı), renk doğruluğu ve daha bir sürü faktör bu başarıda rol oynar. Burada yapılan testler önemlidir, fakat bu testler TV'lerin toplam performanslarının sadece birer parçasını gözler önüne serer. Bir TV’yi yanlızca bu test sonuçlarına göre değerlendirmemelisiniz.
74 HDTV’yi iki önemli kriterle inceledim. Her TV'nin 1080i sinyalleri deinterlace etme yeteneğini ölçtüm ve aynı zamanda da bu TV'lerin film temelli içerikleri (24 kare saniye) kendi ekran yenileme hızlarına detay kaybı olmadan çevirebilme yeteneklerini irdeledim. (Ekran yenileme hızları genellikle 60 Hz’di. Bir çok 120 Hz TV bu spesifik incelemeye tabi tutulamayacak kadar geç geldi.) Sonuçlar HDTV alırken size rehberlik edebilir, fakat itiraf etmeliyim ki, testleri geçen TV'lerin hepsi de harika göstermediği gibi, testi geçemeyenlerin de tamamının görüntü performansları kötü değildi. Diğer, yandan, 1080i sinyali (yayın ve az sayıdaki HD-DVD ve Blu-ray diskler) deinterlace etmede başarısız olan bir HDTV, sinyalin çözünürlüğünü %50’ye kadar (540 satır) azaltacaktır. HDTV’leri karşılaştırırken, özellikle bunlar 1080p ekranlarsa, bu konu çok dikkat edilmesi gereken bir konudur. Aşağıda bunu detaylandıracağız.
Deinterlacing
Silicon Optix HQV Benchmark Blu-ray test diskini kullanarak, bir 1080i SMPTE 133 deseni (pattern) bir Panasonic DMP-BD10 oynatıcıdan gönderdim. Köşelerde ve görüntünün ortasının sağında değişen ve bir piksel yüksekliğinde olan dikey siyah ve beyaz çizgiler içeren kutular var. Oynatıcı TV’ye birinci alanda tek sayılı olan beyaz çizgileri, ikinci alanda çift sayılı olan siyah çizgileri gönderir. Daha sonra TV’nin bu iki alanı ekranda gösterilecek şekilde tek bir karede birleştirmesi gerekmektedir. Bu birleştirme doğru yapıldığında, ardışık değişen beyaz ve siyah çizgiler görülür. Yanlış yapıldığında, siyah ve beyaz arasında parlayıp sönen bir kutu görünür. Bu da, ekranın aslında bir seferde sadece 540 satırı gösterebildiğini ve bunu ekranın doğal çözünürlüğüne (örneğin 1080p) ölçeklediğini gösterir. Eğer bu durum herhangi bir anda gerçekleştiyse, ekrana test notu olarak “Başarısız (fail)” değerlendirmesi verdim. Resmin sol tarafında bulunan ve saat istikametinde dönen beyaz çizgi formunda hareketli bir bileşen de deinterlacing test deseni sayesinde elde ediliyor. Hareketli görüntülerle ilgilendiğimiz, slayt gösterisi ile ilgilenmediğimiz için, hareketsiz karelerin tam deinterlacei bu durumda bizim için önemli olmadı.
3:2 Testleri
Çekilen televizyon şovlarının çoğu ve sinema filmlerinin tamamına yakını 24 kare saniye’de filme alınmaktadır. Film hala hem sinema hem de TV için en yaygın kullanılan kayıt ortamıdır, fakat yerini yavaş yavaş HD video’ya bırakmaktadır.
Televizyon yayınlarında, 24 kare saniye telesine adı verilen bir işlemle 30 kare saniyeye dönüştürülmektedir. Birinci film karesi iki alana bölünürken ikinci film karesi üç alana bölünmekte ve bu böylece sürüp gitmektedir. 3:2 (aslında tam olarak 2:3) sırası buradan gelmektedir; diğer her film karesi 2:3 cadence için ek alana sahiptir.
Problem, TV 1080i alanlarını 1080p karelerde yeniden birleştirmeye (deinterlace) çalışırken ortaya çıkmaktadır. Bu yanlış yapıldığında, işlemci farklı alanların parçalarını eşleşmemiş karelerde birleştirdiğinden deformasyonlar ortaya çıkmaktadır.
İyi bir işlemci, video sinyalinde ne zaman bir 3:2 sırası bulunduğunu algılayabilmeli ve sadece bağlantılı alanları (mesela tam olarak ilk film karesindeki ilk iki alan gibi) birleştirmelidir. Bu işleme ters telesine denir. Doğru yapıldığında, orijinal film karesindeki herşeyi olması gerektiği gibi görürsünüz. Film temelli bir içerik söz konusu olduğu ve 1080i layıkıyla deinterlace edildiği sürece orijinal 1080p içeriğine özdeş sonuç elde edilecektir. Yanlış yapıldığında ise, bazı deformasyonlar oluşabilir, ya da daha kötüsü, ekrandaki herşey hareket ederken çözünürlükte kayıp meydana gelir.
3:2 testi de SMPTE 133 desenini kullanmaktadır. Desen, ekranda 24 kare saniye hızında ileri ve geri hareket etmektedir. Silicon Optix HQV Blu-ray diski 1080i/30 ve 3:2 cadence ile kaydedilmiştir (yani 24 fps filmlerin videoya transfer edilmiş hali ile aynı). Eğer işlemci sinyali layıkıyla işlerse, yukarıda açıklanan dikey çizgili kutular bozulmamış olarak kalır. Layıkıyla işleyemezse, ya kutular tam siyah ve beyaz arasında yanıp sönecek (deinterlace testinde olduğu gibi), ya da kutunun yanlarında yatay bantlar görülecektir. Yanıp sönme ya da bantlanma “başarısız (fail)” sonucuna ulaşmamızın nedenidir.
Bandwidth (bant genişliği) Testi
Test sinyalini yaratmak için Sencore Model 403 sinyal oluşturucusunu kullandım. Oluşturucunun çıkışını 1080i’ye ayarladım ve desenin siyah ve beyaz çizgiler serisinin belirdiği ilgili kısmını inceledim. Ardışık değişen yatay çizgiler tam olarak bir piksel genişliğindedir. “Tam bant genişliği (full bandwidth)” olarak kabul edilen bir ekranın her çizgiyi siyah ya da beyaz (ya da siyaha yakın ya da açık gri) olarak göstermesi gerekir. (TV'nin resmi koyu ve %100 (tam) beyaz göstermemesine neden başka bir kaç faktör de olduğundan, bu konuda biraz tolerans gösterdim.) Tam değil de “az bant genişliği (some bandwidth)” niteliğinde kabul ettiklerimizde ise bazı çizgilerin kaybolmasını ya da çizgilerin beyaz ve siyah yerine belirgin şekilde gri-koyu gri arasında olması koşulunu aradık. “Yok (none)” olarak kabul ettiklerimiz de isminden de anlaşılacağı üzere, içeriksiz boş gri bir alanın görülebilmesi koşulunu aradık. Test ettiğim bazı TV’ler 1:1 piksel adresleme özelliği olmadığından çizgileri grup demetler halinde gösterdi. Bu fenomen aliasing olarak adlandırılır. Bu TV’ler resmi genişletir ve ekranı boydan boya geçen daha az çizgi oluştururlar (1920 yerine yaklaşık 1820). Aliasing fenomenini dikkate almadım ve bütün TV’lerde bandwidth testini yukarıda belirttiğim şekilde yaptım. Çok şükür ki, TV’ler 2006 model TV’lara göre çok daha iyi sonuç verdi. Bu yıl “Yok (none)” notu alan hiç TV olmadı. Bandwidth için test ettiğim bütün HDTV’ler 1080p modellerdi.
Durağan ve Hareketli Çözünürlük
Bu yıl gerçekleştirdiğim bu test bandwidth testini bir adım öteye taşımakta ve bir TV'nin hareketli çözünürlüğü nasıl ele aldığını değerlendirmektedir. Seyrettiklerimiz büyük ölçüde hareketli görüntü içerdiğinden, bu test, spor ve aksiyon filmleri seyrederken veya oyun oynarken ne göreceğimiz hakkında fikir sahibi olmamıza imkan vermesi bakımından değerli bir araçtır. Bir tüketici elektroniği kuruluşu, TV'lerin performans parametrelerinin etkin bir şekilde değerlendirilmesine imkan sağlamak için FPD “Benchmark Software for the Professional” Blu-ray diskini geliştirdi. Testlerimiz için seçtiğim test deseni, bir kama deseni oluşturmak için aşamalı olarak birbirine yaklaşan dört siyah çizgiden oluşan bir seri halinde çizilmiş, “monoscope deseni” adında bir desendir. Bu kama serileri merkezdeki dairenin altında, üstünde ve kenarlarında görülebilmektedir. Dikey hareket çözünürlüğünü test etmek için, alttaki kamalara bakılması gerekir. Birinci desen sabittir ve listelenen sayı çizgilerin ne kadar yakın gösterilebildiği ve hala dört çizgi olarak ayrıştırılabildiğine bağlı olarak belirlenmiştir. Çizgilere bitişik sayılar diskin bu koordinatlardaki çözünürlüğünü ifade etmektedir. 4 çizginin birleşmeye ya da bulanıklaşmaya başladığı andaki en yüksek sayı sabit sayı olarak kaydedilmiştir.
Aynı desen soldan sağa hareket halindeyken de gösterildi. Yazılım, desenin bulanıklaştığı ve artık 4 ayrı çizginin görülemediği anı belirlemektedir. Bu test bir miktar subjektiftir. Örneğin, yakın mağazalardaki satış personelinin bu teste ilişkin kendi gözlemlerini sorguladım. Sayılar gözlemciden gözlemciye hafif değişkenlik gösterdi, fakat bu değişkenlik her zaman benim belirlediğim sayının 25 puan altında veya üstündeydi. Tutarlılık sağlanması için, çizelgeye kaydedilen bütün sayıları aldım. Durağan ve hareketli performansı için test ettiğim bütün HDTV’ler 1080p modellerdi.
Analizler ve Açıklamalar
Genel olarak bu yılın HDTV’leri deinterlace yeteneklerini belirgin bir şekilde geliştirmişler. %64.86’sı bu testten geçti. Geçen yılki testte bu oran %45.91’di. Doğru 3:2 işleme konusunda ise başarısızlık oranı hala çok yüksek (%81.09). Diğer yandan, doğal 1080/60p sinyal kabul edebilen TV'lerde kısmi bir iyileşme var. Onkyo DV-HD805 ve Toshiba HD-XA2 HD-DVD oynatıcılar, içlerindeki Silicon Optix HQV işlemci sayesinde, çıkış sinyalini 1080/60p’ye ayarladığınızda, 1080i’yi deinterlace edebiliyor ve 3:2 cadencei ele alabiliyor. Blu-ray cephesinde de, yeni Samsung BD-P2400 ve BD-UP5000 Blu-ray/HD-DVD combo oynatıcı aynı işlemciye sahipler. Panasonic’in DMP-BD10A’sı HQV çipini kullanmayan ender oynatıcılardan, ama yine de deinterlace edip 3:2 cadencei ele alabiliyor.
Tabii ki, bunların hiçbiri 1080i HD yayın kaynaklarına çözüm üretmiyor. Bunlar gerçekte sadece 1080i HD konser disklerinde işe yarayabilir, çünkü sinema bazlı diskler 1080p/24’tür. Bugüne kadar, çeşitli kablo ve uydu çözücü kutuları sadece 1080i’ye kadar çıkış verebilmektedir. 1080p ekranların durağan ve hareketli görüntü testleri spor ve aksiyon filmleri izleyen herkes tarafından büyük ilgi görmelidir. Düşük skor alan ekranlarda, örneğin New York Yankees’in üniformasındaki ince çizgiler top atıcı hareket ederken kaybolmakta veya NASCAR yarışçısının yanındaki rakamlar kamera ilerlerken bulanıklaşmaktadır. Ekranın performansı teknoloji farklılıkları ile paralellik arzetmektedir. Düz panel LCD’ler konu hareket detayına geldiği zaman en düşük performansı sergiledi (360-600 satır çözünürlük arası). LCOS veya DLP teknolojisi kullanan arka projektörler 650 ila 700 satır arasında değişen hareket skorları ile ikinci en iyi performansı sergilediler. Plasmalar 830 ila 880 satır arasında değişen skorları ile en iyi hareket detay performansını elde ettiler.
Sıradışı davranışları nedeniyle, bazı ekranlar için özel bazı ayarlamalar yapmam gerekti. Deinterlace testinde başarılı olan büyük ekran Sharp LCD paneli film modu için ayarlamam icap etti. Bunun için hiçbir Sharp HDTV’nin üzerinde menü butonu bulunmadığı için ekranla birlikte gelen uzaktan kumandayı kullanmam gerekti. Pioneer TV’yi de 72 Hz tarama hızı için “gelişmiş mod”a ayarlamam gerekti. Bu TV bu şekilde 3:2 testinden geçmeyi başardı. Fabrika ayarı olan 60 Hz’de geçememişti. JVC’nin arka projektörü ve bazı Sharp LCD’lerden sinyalin HDMI’dan veya komponentten alınmasına göre test sonuçları değişkenlik arzetti.
Marka/Model Bazında Detaylı Test Sonuçları
Aşağıdaki linkte ise 2008 modelleri bulabilirsiniz:
Aşağıdaki yazı ise HD Guru sitesinde yer alan, daha önce çevirdiğim makaledir. Yukarıdaki detay testin özetini içermektedir.
Seçtiğiniz 2007 HDTV beklediğiniz çözünürlüğü tam olarak verecek mi?
Satın alınacak doğru HDTV’yi seçmek zordur. Potensiyel bir alıcı için önemli kriterlerden biri HDTV’nin 1080i yüksek çözünürlük bir sinyalden ne kadarlık bir çözünürlük sağlayabildiğidir. HD Guru (Gary Merson), farklı marka ve modellerin gerçekte nasıl performans gösterdiğini öğrenmek için 75 ayrı HDTV’yi bir seri sinyal testine tabi tuttu. Detaylı sonuçlar Home Theatre dergisinin Kasım 2007 sayısında yayınlanacak. Aşağıda bulguların özeti yer alıyor:
Deinterlacing
Bütün LCD paneller, projeksiyon TV’ler ve plazmaların çoğu progresif ekranlardır. Bu da şu demektir: 1080i sinyaldeki 1080 satırın tamamını işlemeleri ve televizyonun doğal çözünürlüğünde göstermeleri gerekir. (1080i CBS, NBC, CW ve HBO gibi kanalları içeren HDTV ağlarının standart yayın sinyalidir.) Bu işlem, interlaced olan yayın sinyalinin deinterlace edilerek progresife çevrilmesi suretiyle yapılır. Düzgün bir şekilde deinterlace işlemi yapamayan bir HDTV sadece 540 satırdan oluşan bir sinyali işleyebiliyor demektir. Geçen yıl 2006 model olan 61 modeli test ettim ve bunların yarısından fazlasının sinyalde yer alan 1080 satırın hepsini birden işleyemediğini, bunun da çözünürlüğü doğal çözünürlüğe bağlı olarak %50’ye kadar düşürdüğünü keşfettim. 2007 modeller ise biraz daha iyi sonuç verdi. %65’i bu testten geçti. Bu test Silicon Optix HQV HD test diski kullanılarak yapıldı.
3:2 Testleri
Televizyon programlarının çoğu ve sinema filmlerinin neredeyse tamamı saniyede 24 kare içerecek şekilde çekilir. 1080i yayınlar için, bu 24 kare ikiye bölünmek zorundadır. Bir HDTV’nin bu ikiye bölünmüş sinyalleri en uygun sırada birleştirme başarısı çok önemlidir. Bunu yapma beceresindeki zafiyetler bir takım görüntü defektlerine ve çözünürlük kaybına sebebiyet verir. Bu test de Silicon Optix HQV HD test diski kullanılarak yapıldı. Test sonuçları hayal kırıklığı yarattı. 75 televizyondan sadece 14’ü (%18.66) bu sinyallerle hatasız başa çıkabildi.
Bant Genişliği Testleri
Bir 1080p HDTV, bütün dikey detayı 1920 pikselden tek piksele varana kadar çözebiliyor mu? Bu testi yapabilmek için, alternatif siyah ve beyaz yatay çizgiler üreten Sencore 403 HDTV Signal Genaerator’ı kullandım. Bir tvnin bu testi geçebilmesi için her yatay çizginin siyah ve beyaz olarak net şekilde görülebilmesi gerekiyor. Bant genişliği aşılıyorsa, yatay çizgiler koyu gri ve açık gri şeklinde görünür ve tv tek piksele kadar çözümleme yapamıyorsa ilgili alan boş görünür. Test edilen 20 1080p tvden 17’si (%85) tam bant genişliğine sahipti. 3’ü testi geçemedi.
Statik ve Hareketli Çözünürlük
Herhangi bir HDTV sabit bir test sinyalini tam bant genişliğinde çözümleyebilir. Ya hareket varsa ne olur? Cevap, çözünürlük düşer. Özellikle spor ve aksiyona yönelik tercihleriniz varsa bu durum seyir zevkinizi azaltır. Ne kadarlık bir çözünürlük azalması meydana gelir? Bunu bulmak için FBD Benchmark Software for Professional adında yeni bir test aracı kullandım. Sonuç olarak, 20 adet 1080p ekranda 3 grup ortaya çıktı. Üst gruptaki bütün tvler plazma idi. Bunların hepsi 1080 yatay çizgiden oluşan statik çözünürlükleri vardı ve hareket halindeki çözünürlükleri 830-880 yatay çizgi olarak ölçümlendi. İkinci grup projeksiyon tvlerdi. Statik görüntüde yatay çizgiler 1050-1080arası, hareketli görüntüde 610-780 olarak ölçümlendi. Dip grup LCD panellerdi. Statik görüntüde yatay çizgi sayısı 400 ile 1080 arası, hareketli görüntüde 360-600 arası ölçümlendi. Hareketli görüntüde 600 yatay çizgi ölçümlenebilenler 120Hz modellerdi.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Akseaus -- 4 Ekim 2008; 18:13:06 >
Şimdi, bu incelemeden sonra, bir kere net olarak şu ortaya çıkıyor. Bir gün gelir de Türkiye'de de 1080i yayın başlarsa, 1080p HDTV'lerde eğer sürekli haber kanalları, stüdyo programları, pembe diziler seyredilmeyecekse, statik görüntülü ps3 vb oyun konsolu oyunları oynanmayacaksa 1080p LCD'ler maalesef iyi tercih değiller. Gerçek full hd veremiyorlar. Yatay çizgi sayıları maalesef gerçekte (1080'in çok altında, en iyisinde 600) olarak ortaya çıkıyor.
Hareketli görüntülerde full hd'ye en yakın performans full hd plazmalarda sağlanıyor.
Bu en azından şimdilik böyle. Bakalım henüz bir takım zafiyetler içeren LED aydınlatmalı LCD'ler bu durumu değiştirebilecek mi?
Selamlar ve iyi bayramlar.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Akseaus -- 17 Ekim 2007; 18:11:09 >
HDTV'ler için broşürlerde verilen ve nasıl ölçüldüğü belli olmayan kontrast, parlaklık vs rakamlarından ziyade, görüntü işlemcilerinin performans başarısı önemli.
Deinterlace konusunda ne kadar başarılı? 3:2 pulldown konusunda ne kadar başarılı? Hareketli görüntülerde ne kadar başarılı? Bu soruların hepsinin cevabı görüntü işlemcide. Rakamlarda değil.
Sonuç 3:
HDTV'lerin performansını forumlarda yayınlanan allı pullu fotoğraflarla anlayamazsınız. Tamamı statik bir görüntüde ve genelde ekran dondurularak çekilir. Hareketli görüntüyü fotoğraflamak da zaten mümkün değildir. Artı, hep söylediğimiz gibi bu resimler tvnin statik performansını bile vermez. Olsa olsa resmi ne kadar profesyonelce çektiğinizi ve makinanızın bu işe ne kadar yatkın olduğunu gösterir.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Akseaus -- 13 Ekim 2007; 15:30:03 >
Akseaus, yukarıdaki bilgi için teşekkürler. Lcd tv ler hakkında okuduğum en aklıbaşında ve yönlendirici çalışma diyebilirim. İsteyen alır istemeyen almaz, ama burada önemli olan ne aldığımızı bilerek almak.
Buradaki eleştiri aslında TV lerin panellerinden önce TV lerde video processing için kullanılan işlemciler için yapılmış. Real Time Video işleyebilmek için elinizdeki işlemcinin gücünün çok yüksek olması gerekir ve bu nedenle bu işlemi yaparken aynı anda sadece bir işlemci değil çoklu işlemci kullanılır bu işleme parallel processing denir. Yapılan testlerin sonuçlarından anlaşılan cihazların içerdikleri merkezi işlem birimleri 1080p bir sinyali eğer bandgenişliği yada verihızı düşükse işlemcilerin yükü %85 civarında kaldırabildiği fakat eğer sinyal band genişliği büyükse yani görüntü çok fazla detay ve hareket içeriyorsa ki bu durumda yapılan işlem sayısı arttığı için resimleri ekranda tam yerine koymak için gerekli zamanı bulamıyor ve sinyalin neredeyse % 40 civarını kaybediyor. Aslında buradan çıkan sonuç şuan piyasada bulunan gerek LCD gerekse Plazma Tv lerin işlemcilerinin yeterince hızlı işlem yapamadığını, eğer yeterli seviyede işlem yapabilme kapasitesine sahip olurlarsa durağan görüntülerde olduğu gibi hareketli görüntülerdede kayıpsız işlem yapabilecekleri bu sonuçlardan çıkarılabilir. Yani Panel Tv üreten firmaların Video Processing için kullandıkları donanımlarına biraz daha para harcayıp geliştirmeleri gerekiyor. Sanırım bu süreç bir kaç sene sürecek.
Buradaki eleştiri aslında TV lerin panellerinden önce TV lerde video processing için kullanılan işlemciler için yapılmış. Real Time Video işleyebilmek için elinizdeki işlemcinin gücünün çok yüksek olması gerekir ve bu nedenle bu işlemi yaparken aynı anda sadece bir işlemci değil çoklu işlemci kullanılır bu işleme parallel processing denir. Yapılan testlerin sonuçlarından anlaşılan cihazların içerdikleri merkezi işlem birimleri 1080p bir sinyali eğer bandgenişliği yada verihızı düşükse işlemcilerin yükü %85 civarında kaldırabildiği fakat eğer sinyal band genişliği büyükse yani görüntü çok fazla detay ve hareket içeriyorsa ki bu durumda yapılan işlem sayısı arttığı için resimleri ekranda tam yerine koymak için gerekli zamanı bulamıyor ve sinyalin neredeyse % 40 civarını kaybediyor. Aslında buradan çıkan sonuç şuan piyasada bulunan gerek LCD gerekse Plazma Tv lerin işlemcilerinin yeterince hızlı işlem yapamadığını, eğer yeterli seviyede işlem yapabilme kapasitesine sahip olurlarsa durağan görüntülerde olduğu gibi hareketli görüntülerdede kayıpsız işlem yapabilecekleri bu sonuçlardan çıkarılabilir. Yani Panel Tv üreten firmaların Video Processing için kullandıkları donanımlarına biraz daha para harcayıp geliştirmeleri gerekiyor. Sanırım bu süreç bir kaç sene sürecek.
Doğru. Yorumlarınız için teşekkürler. Görüntü işlemcilerin önemine ben de sonuç yorumlarımda yer verdim. Ancak şu da bir gerçek ki, bu konuda plazma ve LCD'yi aynı kefeye koymamak lazım. Evet, plazmalarında katetmeleri gereken yol var ama, teknolojileri gereği yukarıdakideki incelemede bariz bir şekilde daha üstün çıkmışlar. Yani LCD'lerde görüntü işlemcilerinin başarısı da işi kurtaramıyor.
Çoğu kişinin bilmekte olduğu gibi Lcd'ler yüksek çözünürlüklerde iyi performans sergiliyor. Alt çözünürlükler'de ne kadar başarılı oldukları tartışılır buna katılıyorum.
Bunun yanında son yıllar'da mutlaka üreticiler plazmalarda'da önemli gelişmeler sağladılar. Ama bence plazmaların ne kadar yüksek çözünürlüklü panel çıkarsalarda piksel aralığı olarak Lcd'lerle aynı olduğunu düşünmüyorum. Tabii bu arada Hd çözünürlüğü olarakta lcd'ler kadar başarılı olduklarını sanmıyorum bildiğim kadarı ile hala plazmalar'da direk 1080p desteği olmayıpta Hd converter yardımı ile doğal olmayan 1080p destekleri var. Ama genelleme yapmak yanlış olur.
Sonuçta Lcd ve Plazma teknolojilerinin birbirlerine göre artı ve eksileri var. Ama biz şahsımıza en uygun olanı seçmek zorundayız.
Ülkemizin şartları ortada hala Hd yayınların faaliyete geçememesi. SD Uydu yayınlarının bant genişliklerinin çok düşük olması. Lcd'lerden verim almamızı engelliyor.
Çoğu kişinin bilmekte olduğu gibi Lcd'ler yüksek çözünürlüklerde iyi performans sergiliyor. Alt çözünürlükler'de ne kadar başarılı oldukları tartışılır buna katılıyorum.
Bunun yanında son yıllar'da mutlaka üreticiler plazmalarda'da önemli gelişmeler sağladılar. Ama bence plazmaların ne kadar yüksek çözünürlüklü panel çıkarsalarda piksel aralığı olarak Lcd'lerle aynı olduğunu düşünmüyorum. Tabii bu arada Hd çözünürlüğü olarakta lcd'ler kadar başarılı olduklarını sanmıyorum bildiğim kadarı ile hala plazmalar'da direk 1080p desteği olmayıpta Hd converter yardımı ile doğal olmayan 1080p destekleri var. Ama genelleme yapmak yanlış olur.
Sonuçta Lcd ve Plazma teknolojilerinin birbirlerine göre artı ve eksileri var. Ama biz şahsımıza en uygun olanı seçmek zorundayız.
Ülkemizin şartları ortada hala Hd yayınların faaliyete geçememesi. SD Uydu yayınlarının bant genişliklerinin çok düşük olması. Lcd'lerden verim almamızı engelliyor.
Sevgili joven,
Yukarıdaki yazı 1080p LCD'lerin sanıldığının aksine 1080i sinyalde hiç de başarılı olmadığını ifade ediyor. Hareketli sahnelerde o da sadece 120HZ LCD'lerde ancak 600 satırlık bir performans. Nerede kaldı LCD'nin 1080i'deki başarısı?
Tabii ki LCD ve plazmaların kendilerine göre avantajları ve dezavantajları var. Ancak bu yazının amacı konuyu LCD-Plazma tartışmasına dökmek değil. Yazıdan çıkarılması gereken sonuçları tekrar özetliyorum:
1. Görüntü işlemcileri tv performansını ciddi etkiliyor. Hatta en önemlisi. Çözünürlükten daha önemli. 2. Hareketli 1080i gösterimi konusunda full hd teknolojiler en iyiden en kötüye doğru şöyle sıralanmış:1-plazma 2-projeksiyon tv 3-LCD
Selamlar.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Akseaus -- 11 Aralık 2007; 16:04:37 >
Harika bilgiler verilmiş. 1366x768 çözünürlük üzeri için para harcamaya değmez diyebilirmiyiz ?
Benim görüşüm öteden beri şu anki ve önümüzdeki 5 yıl içerisinde dahi Türkiye ve hatta avrupa şartlarında full hd'nin elzem olmadığı, hatta daha uzun süre sd'ye de mahkum kalacağımız için ara çözüm olarak hd readylerin yeterli ve tercih edilesi teknolojiler olduğu yönündeydi zaten. Bir de yukarıdaki yazıdan sonra, full hd'lerin katetmesi gereken yolları olduğu daha net anlaşılıyor.
Bir kaç yıl içerisinde yukarıdaki handikapların belki de tamamı aşılmış olacak. O zaman da mütekamil bir full hd'yi hem de çok daha uygun fiyatlarla almak mümkün olabilecek. O zamana kadar, daha mütevazi hem de daha az bug içeren bir ara çözüm olan hd readylere yönelmek daha akıllıca gibi duruyor.
Yukarıda'ki yazıyı dikkatli okumadım. Lakin işe yayın olarak bakacak olursak tabii 720p paneller uzun bir süre iş görecektir. Ama Ps3 ve Xbox 360 yada Hd filmler cephesinden bakacak olursan. 1080p lerin çok başarılı olduğu ortada. Zaten şu an gerek Ülkemizde Lcd ve Plazman alanlara bakacak olursan ne için alıyorlar konsollar ve filmler için naklen yayın için alan kimseyi göremezsin.
Okumanı tavsiye ederim. Sonrasında yorumların olursa yine konuşuruz.
Yukarıda'ki yazıyı dikkatli okumadım. Lakin işe yayın olarak bakacak olursak tabii 720p paneller uzun bir süre iş görecektir. Ama Ps3 ve Xbox 360 yada Hd filmler cephesinden bakacak olursan. 1080p lerin çok başarılı olduğu ortada. Zaten şu an gerek Ülkemizde Lcd ve Plazman alanlara bakacak olursan ne için alıyorlar konsollar ve filmler için naklen yayın için alan kimseyi göremezsin.
Şunu'da unutmamak lazım yukarıdaki yazı'daki gibi kimsenin bu kadar ince testlere dikkat edeceğini sanmıyorum. Netice'de adamlar 40 küsür testle anca işin içinden çıkıyorlar. İnsanın çıplak gözü bu kadarını seçebilirmi tartışılır bence.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi joven -- 15 Ekim 2007; 13:26:04 >
Herkes ONKYO 875 veya 905 Reciever alıyor. HQV Reon XV işlemcisiyle tüm panellerinin testi geçmesini sağlıyor.
Nasıl ama süper çözüm değil mi?
Biraz pahalı tabi ama ...
PS3 için hali hazırda oyunların %90'ını 720p ve 720p bir oyununda 1080p ekranda native çözünürlüğü 1366 x 768 çözünürlüğe sahip olan bir tv'den daha iyi göstermeyeceği aşikar.FullHD panel ekstra interpolasyon işlemleri yapmak zorunda 921.600 pixel datayı 2.736.000 pixele çıkartacak sonuçta.
Bu durumda çok iyi görüntü işlemcisine sahip HD READY bir tv mantıken sıradan bir FULLHD panelden daha mutlu edici olabilir.
quote:
Orjinalden alıntı: Akseaus
Aşağıdaki yazı HD Guru'dan çeviri ve alıntıdır. Önemli bilgiler içermektedir.
Seçtiğiniz 2007 HDTV beklediğiniz çözünürlüğü tam olarak verecek mi?
Satın alınacak doğru HDTV’yi seçmek zordur. Potensiyel bir alıcı için önemli kriterlerden biri HDTV’nin 1080i yüksek çözünürlük bir sinyalden ne kadarlık bir çözünürlük sağlayabildiğidir. HD Guru (Gary Merson), farklı marka ve modellerin gerçekte nasıl performans gösterdiğini öğrenmek için 75 ayrı HDTV’yi bir seri sinyal testine tabi tuttu. Detaylı sonuçlar Home Theatre dergisinin Kasım 2007 sayısında yayınlanacak. Aşağıda bulguların özeti yer alıyor:
Deinterlacing
Bütün LCD paneller, projeksiyon TV’ler ve plazmaların çoğu progresif ekranlardır. Bu da şu demektir: 1080i sinyaldeki 1080 satırın tamamını işlemeleri ve televizyonun doğal çözünürlüğünde göstermeleri gerekir. (1080i CBS, NBC, CW ve HBO gibi kanalları içeren HDTV ağlarının standart yayın sinyalidir.) Bu işlem, interlaced olan yayın sinyalinin deinterlace edilerek progresife çevrilmesi suretiyle yapılır. Düzgün bir şekilde deinterlace işlemi yapamayan bir HDTV sadece 540 satırdan oluşan bir sinyali işleyebiliyor demektir. Geçen yıl 2006 model olan 61 modeli test ettim ve bunların yarısından fazlasının sinyalde yer alan 1080 satırın hepsini birden işleyemediğini, bunun da çözünürlüğü doğal çözünürlüğe bağlı olarak %50’ye kadar düşürdüğünü keşfettim. 2007 modeller ise biraz daha iyi sonuç verdi. %65’i bu testten geçti. Bu test Silicon Optix HQV HD test diski kullanılarak yapıldı.
3:2 Testleri
Televizyon programlarının çoğu ve sinema filmlerinin neredeyse tamamı saniyede 24 kare içerecek şekilde çekilir. 1080i yayınlar için, bu 24 kare ikiye bölünmek zorundadır. Bir HDTV’nin bu ikiye bölünmüş sinyalleri en uygun sırada birleştirme başarısı çok önemlidir. Bunu yapma beceresindeki zafiyetler bir takım görüntü defektlerine ve çözünürlük kaybına sebebiyet verir. Bu test de Silicon Optix HQV HD test diski kullanılarak yapıldı. Test sonuçları hayal kırıklığı yarattı. 75 televizyondan sadece 14’ü (%18.66) bu sinyallerle hatasız başa çıkabildi.
Bant Genişliği Testleri
Bir 1080p HDTV, bütün dikey detayı 1920 pikselden tek piksele varana kadar çözebiliyor mu? Bu testi yapabilmek için, alternatif siyah ve beyaz yatay çizgiler üreten Sencore 403 HDTV Signal Genaerator’ı kullandım. Bir tvnin bu testi geçebilmesi için her yatay çizginin siyah ve beyaz olarak net şekilde görülebilmesi gerekiyor. Bant genişliği aşılıyorsa, yatay çizgiler koyu gri ve açık gri şeklinde görünür ve tv tek piksele kadar çözümleme yapamıyorsa ilgili alan boş görünür. Test edilen 20 1080p tvden 17’si (%85) tam bant genişliğine sahipti. 3’ü testi geçemedi.
Statik ve Hareketli Çözünürlük
Herhangi bir HDTV sabit bir test sinyalini tam bant genişliğinde çözümleyebilir. Ya hareket varsa ne olur? Cevap, çözünürlük düşer. Özellikle spor ve aksiyona yönelik tercihleriniz varsa bu durum seyir zevkinizi azaltır. Ne kadarlık bir çözünürlük azalması meydana gelir? Bunu bulmak için FBD Benchmark Software for Professional adında yeni bir test aracı kullandım. Sonuç olarak, 20 adet 1080p ekranda 3 grup ortaya çıktı. Üst gruptaki bütün tvler plazma idi. Bunların hepsi 1080 yatay çizgiden oluşan statik çözünürlükleri vardı ve hareket halindeki çözünürlükleri 830-880 yatay çizgi olarak ölçümlendi. İkinci grup projeksiyon tvlerdi. Statik görüntüde yatay çizgiler 1050-1080arası, hareketli görüntüde 610-780 olarak ölçümlendi. Dip grup LCD panellerdi. Statik görüntüde yatay çizgi sayısı 400 ile 1080 arası, hareketli görüntüde 360-600 arası ölçümlendi. Hareketli görüntüde 600 yatay çizgi ölçümlenebilenler 120Hz modellerdi.
Herkes ONKYO 875 veya 905 Reciever alıyor. HQV Reon XV işlemcisiyle tüm panellerinin testi geçmesini sağlıyor.
Nasıl ama süper çözüm değil mi?
Biraz pahalı tabi ama ...
PS3 için hali hazırda oyunların %90'ını 720p ve 720p bir oyununda 1080p ekranda native çözünürlüğü 1366 x 768 çözünürlüğe sahip olan bir tv'den daha iyi göstermeyeceği aşikar.FullHD panel ekstra interpolasyon işlemleri yapmak zorunda 921.600 pixel datayı 2.736.000 pixele çıkartacak sonuçta.
Bu durumda çok iyi görüntü işlemcisine sahip HD READY bir tv mantıken sıradan bir FULLHD panelden daha mutlu edici olabilir.
Pahalı ama ciddi ciddi mantıklı bir çözüm. Bu receiverlar Türkiye'de var mı ve fiyatları ne seviylerde Hi-def-man? 2-3,000 YTL civarı sanırım?
PS3 için hali hazırda oyunların %90'ını 720p ve 720p bir oyununda 1080p ekranda native çözünürlüğü 1366 x 768 çözünürlüğe sahip olan bir tv'den daha iyi göstermeyeceği aşikar.FullHD panel ekstra interpolasyon işlemleri yapmak zorunda 921.600 pixel datayı 2.736.000 pixele çıkartacak sonuçta.
herkes lcdlerin tepki süresinde yoğunlaşıyor inanın beni tepki süresinden çok daha fazla rahatsız ediyor interpolasyon olayı
inanmayacaksınız ama ben philipsin 9XXX serilerinde bile farkediyorum interpolasyonu
_____________________________
-- Pioneer 436xde plazma -- Pioneer vsx-915 avr -- B&W DM 603 S3 front -- Tannoy mxc center mx1 rear -- EGREAT EG-M32B NMT -- Seoul Hiremco X3 HDMI SD receiver -- Hp nc8430 core2duo 1.83 256mbatix1600
Çoğu kişinin bilmekte olduğu gibi Lcd'ler yüksek çözünürlüklerde iyi performans sergiliyor. Alt çözünürlükler'de ne kadar başarılı oldukları tartışılır buna katılıyorum.
Bunun yanında son yıllar'da mutlaka üreticiler plazmalarda'da önemli gelişmeler sağladılar. Ama bence plazmaların ne kadar yüksek çözünürlüklü panel çıkarsalarda piksel aralığı olarak Lcd'lerle aynı olduğunu düşünmüyorum. Tabii bu arada Hd çözünürlüğü olarakta lcd'ler kadar başarılı olduklarını sanmıyorum bildiğim kadarı ile hala plazmalar'da direk 1080p desteği olmayıpta Hd converter yardımı ile doğal olmayan 1080p destekleri var. Ama genelleme yapmak yanlış olur.
Sonuçta Lcd ve Plazma teknolojilerinin birbirlerine göre artı ve eksileri var. Ama biz şahsımıza en uygun olanı seçmek zorundayız.
Ülkemizin şartları ortada hala Hd yayınların faaliyete geçememesi. SD Uydu yayınlarının bant genişliklerinin çok düşük olması. Lcd'lerden verim almamızı engelliyor.
Test 1080p tvlerde 1080i sinyallerle yapılmış, daha yüksek bir interlace çözünürlük yok.Testin SD yayınlarda uzaktan yakından bir alakası yoktur. 1080i sinyallerin FullHD panellerde performansı ölçülmüş. x768'le ile ilgili de bir test değil bildiğim kadarıyla sadece fullHD paneller test edilmiş. LCD 1080 Plazma 768 karşılaştırma testi de değil. Konsol film tv farketmez, kaliteli sinyal kaliteli sinyaldir, test de sinyal üzerinden kaynak önemli değil. Gary Merson 3:2 cadence ile geçen sene ortalığı çok karıştırmıştı bu sene LCD'cilerin belası olacak gibi duruyor.
Yüksek çözünürlük alçak çözünürlük fark etmez, şu anda LCD TV'lerin hiçbirinde doğal sorunları ile başedebilecek işlemci gücü yok. Pixel aralığına gelene kadar, tepkime süresi, sample&hold etkisi, kontrast için bölgesel backligt dimming başta olmak üzere hiç de doğal olmayan renklerine kadar bir çok neden sayabiliriz. Bütün bunlar 2 seneye hallolsun işte o zaman pixel aralığı önemli olacaktır. Bilgisayar masasına konan bir üründen çok 2~3 mt uzağa konan tv'den bahsettiğimiz için pixel aralığı şu anda çok önemli değil.
Plazma doğal sorunlarını halletti artık neredeyse sadece görüntü işleme kısmı geliştiriliyor. LCD'lerde ise backlight'ı LED'e, tepkime sürelerini aza, sample&hold için araya frame atmaya, kontrast sorunları için bölgesel dimminge yönelik çözümler geliştiriliyor.
Akseus emeğin için çok teşekkür ederim.
PS: Bir hometheatermag bulsak da şuraya koyuversek full testi. PS2: Herkesin hassasiyeti farklıdır, ama ikisini aynı materyalde yanyana koyup seyretmeden neyi kaçırdığınızı anlayamazsınız.
REV: 1080i sinyal değişikliği.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Daneel -- 15 Ekim 2007; 15:55:47 >
Orjinalden alıntı: Daneel Test 1080p tvlerde 1080p ve 1080i sinyallerle yapılmış, daha yüksek bir çözünürlük yok.Testin SD yayınlarda uzaktan yakından bir alakası yoktur. 1080 sinyallerin FullHD panellerde performansı ölçülmüş. x768'le ile ilgili de bir test değil bildiğim kadarıyla sadece fullHD paneller test edilmiş. LCD 1080 Plazma 768 karşılaştırma testi de değil. Konsol film tv farketmez, kaliteli sinyal kaliteli sinyaldir, test de sinyal üzerinden kaynak önemli değil. Gary Merson 3:2 cadence ile geçen sene ortalığı çok karıştırmıştı bu sene LCD'cilerin belası olacak gibi duruyor.
Yüksek çözünürlük alçak çözünürlük fark etmez, şu anda LCD TV'lerin hiçbirinde doğal sorunları ile başedebilecek işlemci gücü yok. Pixel aralığına gelene kadar, tepkime süresi, sample&hold etkisi, kontrast için bölgesel backligt dimming başta olmak üzere hiç de doğal olmayan renklerine kadar bir çok neden sayabiliriz. Bütün bunlar 2 seneye hallolsun işte o zaman pixel aralığı önemli olacaktır. Bilgisayar masasına konan bir üründen çok 2~3 mt uzağa konan tv'den bahsettiğimiz için pixel aralığı şu anda çok önemli değil.
Kaliteli 2007 plazmaların hepsinde native 1080p desteği var, ama test de gösteriyor ki var demek yetmiyor, ne kadarı ile başaçıkabildiği tamamen ayrı bir konsept. Plazma doğal sorunlarını halletti artık neredeyse sadece görüntü işleme kısmı geliştiriliyor. LCD'lerde ise backlight'ı LED'e, tepkime sürelerini aza, sample&hold için araya frame atmaya, kontrast sorunları için bölgesel dimminge yönelik çözümler geliştiriliyor.
Akseus emeğin için çok teşekkür ederim.
PS: Bir hometheatermag bulsak da şuraya koyuversek full testi. PS2: Herkesin hassasiyeti farklıdır, ama ikisini aynı materyalde yanyana koyup seyretmeden neyi kaçırdığınızı anlayamazsınız.
Daneel, her zamanki gibi harika olan yorumların için ben teşekkür ederim.
Home Theatre dergisinin kasım sayısında yayınlanacak. Daha çıkmadı. Eğer bulabilirsek full tercümeyi buraya koymak boynumun borcu olsun. Yanlız amerikadan temin etmek gerekecek sanırım.
Çoğu kişinin bilmekte olduğu gibi Lcd'ler yüksek çözünürlüklerde iyi performans sergiliyor. Alt çözünürlükler'de ne kadar başarılı oldukları tartışılır buna katılıyorum.
Bunun yanında son yıllar'da mutlaka üreticiler plazmalarda'da önemli gelişmeler sağladılar. Ama bence plazmaların ne kadar yüksek çözünürlüklü panel çıkarsalarda piksel aralığı olarak Lcd'lerle aynı olduğunu düşünmüyorum. Tabii bu arada Hd çözünürlüğü olarakta lcd'ler kadar başarılı olduklarını sanmıyorum bildiğim kadarı ile hala plazmalar'da direk 1080p desteği olmayıpta Hd converter yardımı ile doğal olmayan 1080p destekleri var. Ama genelleme yapmak yanlış olur.
Sonuçta Lcd ve Plazma teknolojilerinin birbirlerine göre artı ve eksileri var. Ama biz şahsımıza en uygun olanı seçmek zorundayız.
Ülkemizin şartları ortada hala Hd yayınların faaliyete geçememesi. SD Uydu yayınlarının bant genişliklerinin çok düşük olması. Lcd'lerden verim almamızı engelliyor.
Test 1080p tvlerde 1080p ve 1080i sinyallerle yapılmış, daha yüksek bir çözünürlük yok.Testin SD yayınlarda uzaktan yakından bir alakası yoktur. 1080 sinyallerin FullHD panellerde performansı ölçülmüş. x768'le ile ilgili de bir test değil bildiğim kadarıyla sadece fullHD paneller test edilmiş. LCD 1080 Plazma 768 karşılaştırma testi de değil. Konsol film tv farketmez, kaliteli sinyal kaliteli sinyaldir, test de sinyal üzerinden kaynak önemli değil. Gary Merson 3:2 cadence ile geçen sene ortalığı çok karıştırmıştı bu sene LCD'cilerin belası olacak gibi duruyor.
Yüksek çözünürlük alçak çözünürlük fark etmez, şu anda LCD TV'lerin hiçbirinde doğal sorunları ile başedebilecek işlemci gücü yok. Pixel aralığına gelene kadar, tepkime süresi, sample&hold etkisi, kontrast için bölgesel backligt dimming başta olmak üzere hiç de doğal olmayan renklerine kadar bir çok neden sayabiliriz. Bütün bunlar 2 seneye hallolsun işte o zaman pixel aralığı önemli olacaktır. Bilgisayar masasına konan bir üründen çok 2~3 mt uzağa konan tv'den bahsettiğimiz için pixel aralığı şu anda çok önemli değil.
Kaliteli 2007 plazmaların hepsinde native 1080p desteği var, ama test de gösteriyor ki var demek yetmiyor, ne kadarı ile başaçıkabildiği tamamen ayrı bir konsept. Plazma doğal sorunlarını halletti artık neredeyse sadece görüntü işleme kısmı geliştiriliyor. LCD'lerde ise backlight'ı LED'e, tepkime sürelerini aza, sample&hold için araya frame atmaya, kontrast sorunları için bölgesel dimminge yönelik çözümler geliştiriliyor.
Akseus emeğin için çok teşekkür ederim.
PS: Bir hometheatermag bulsak da şuraya koyuversek full testi. PS2: Herkesin hassasiyeti farklıdır, ama ikisini aynı materyalde yanyana koyup seyretmeden neyi kaçırdığınızı anlayamazsınız.
Mühendisin bakış açısı yine aynı mükemmellikte
_____________________________
-- Pioneer 436xde plazma -- Pioneer vsx-915 avr -- B&W DM 603 S3 front -- Tannoy mxc center mx1 rear -- EGREAT EG-M32B NMT -- Seoul Hiremco X3 HDMI SD receiver -- Hp nc8430 core2duo 1.83 256mbatix1600
Bandwidth Rolloff testi ise ilginç, TV'lerde genelde bir miktar overscan koyuluyor ben servis menüsünden girip bunu azalttım ama test yapılırken TV'lerin overscan ayarları kalibre edildi mi? Bunu bilmeden o test hakkında yorum yapamıyorum. Çünkü overscan ayarları fabrika çıkışı şekilde test edilmiş TV'ler bu testten geçemez.
Testin tamamını okumadan da çok iddalı yorumlar yapmak istemiyorum.
Değişiklik: Motion Resolution testinde de 1080i sinyal kullanıldığını gördüm testte bu sebepten dışarıda deinterlace edilen görüntü de bu motion reasolution kayıp sıkıntısı olmayacaktır. 3. şıktıktaki bandwidth testinden sonra gelince 4. şık karışıklık yaratmış. Reon çipi düzeltir ABT102 modülü düzeltir bu sıkıntıyı. Hi-def-man doğru belirtmiş.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Daneel -- 15 Ekim 2007; 15:52:24 >
Bandwidth Rolloff testi ise ilginç, TV'lerde genelde bir miktar overscan koyuluyor ben servis menüsünden girip bunu azalttım ama test yapılırken TV'lerin overscan ayarları kalibre edildi mi? Bunu bilmeden o test hakkında yorum yapamıyorum. Çünkü overscan ayarları fabrika çıkışı şekilde test edilmiş TV'ler bu testten geçemez.
Bandwith roll-off testleri zaten olumlu çıkmış. "Test edilen 20 1080p tvden 17’si (%85) tam bant genişliğine sahipti. 3’ü testi geçemedi." diyor. Overscan ayarları kalibre edilmemiş varsaysak bile sonuç iyi. En büyük sorun 3:2 testlerinde ve motion resolution'da. Bir de deinterlacing.
Ben bir de bu sonuçların marka/modellere göre dağılımını merak ediyorum.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Akseaus -- 15 Ekim 2007; 14:58:29 >
Herkes ONKYO 875 veya 905 Reciever alıyor. HQV Reon XV işlemcisiyle tüm panellerinin testi geçmesini sağlıyor.
Nasıl ama süper çözüm değil mi?
Biraz pahalı tabi ama ...
PS3 için hali hazırda oyunların %90'ını 720p ve 720p bir oyununda 1080p ekranda native çözünürlüğü 1366 x 768 çözünürlüğe sahip olan bir tv'den daha iyi göstermeyeceği aşikar.FullHD panel ekstra interpolasyon işlemleri yapmak zorunda 921.600 pixel datayı 2.736.000 pixele çıkartacak sonuçta.
Bu durumda çok iyi görüntü işlemcisine sahip HD READY bir tv mantıken sıradan bir FULLHD panelden daha mutlu edici olabilir.
Pahalı ama ciddi ciddi mantıklı bir çözüm. Bu receiverlar Türkiye'de var mı ve fiyatları ne seviylerde Hi-def-man? 2-3,000 YTL civarı sanırım?
LCD 32 inçten büyük olmamalı olacaksa Alışveriş merkezlerinde veya dükkanlarda commercial olarak tanıtım amacıyla kullanılmalı ev için fazlasıyla sorunlu ve naturel renk üretemeyen bir çözüm. Ben LCD projeksiyon kullanıyorum ama tepki süresi diye birşeyden sözetmek imkansız ve renk işleyen 216 mhz 14 bit işlemci ve gene 14 bit de-interlacer ve upscaler var içinde. Ayrıca LCD'nin renklerini düzelten(6500K seviyesinde)Cinema filtresi var. Evdeki LCD tv'lere dinamik iris ve sinema filtresi koyulamayacağına göre bunu elektronik olarak yapabilecek işlemcilere ihtiyaç olduğu kesin.
1080p panellerden bahsediyoruz yukarıdaki inceleme 10MP çekim yapabilen süper bir kameranın 680 x 480 video çekerken düştüğü komik durumları hatırlatıyor. Daneel'in dediği gibi hala bu hızı işleyebilecek işlemciler mevcut değil
Ben PS3 e keşke dışarıdan görüntü girebilseydik diye hayıflanıyorum eminim acayip upscaling yapardı. Bu işlemcileriyle uçururdu bizi hemde upgradelere açık.Neden böyle birşey yapmazlar anlamıyorum Videophile 'ları yakalarlardı.
quote:
Orjinalden alıntı: Daneel
quote:
Orjinalden alıntı: joven
Çoğu kişinin bilmekte olduğu gibi Lcd'ler yüksek çözünürlüklerde iyi performans sergiliyor. Alt çözünürlükler'de ne kadar başarılı oldukları tartışılır buna katılıyorum.
Bunun yanında son yıllar'da mutlaka üreticiler plazmalarda'da önemli gelişmeler sağladılar. Ama bence plazmaların ne kadar yüksek çözünürlüklü panel çıkarsalarda piksel aralığı olarak Lcd'lerle aynı olduğunu düşünmüyorum. Tabii bu arada Hd çözünürlüğü olarakta lcd'ler kadar başarılı olduklarını sanmıyorum bildiğim kadarı ile hala plazmalar'da direk 1080p desteği olmayıpta Hd converter yardımı ile doğal olmayan 1080p destekleri var. Ama genelleme yapmak yanlış olur.
Sonuçta Lcd ve Plazma teknolojilerinin birbirlerine göre artı ve eksileri var. Ama biz şahsımıza en uygun olanı seçmek zorundayız.
Ülkemizin şartları ortada hala Hd yayınların faaliyete geçememesi. SD Uydu yayınlarının bant genişliklerinin çok düşük olması. Lcd'lerden verim almamızı engelliyor.
Test 1080p tvlerde 1080p ve 1080i sinyallerle yapılmış, daha yüksek bir çözünürlük yok.Testin SD yayınlarda uzaktan yakından bir alakası yoktur. 1080 sinyallerin FullHD panellerde performansı ölçülmüş. x768'le ile ilgili de bir test değil bildiğim kadarıyla sadece fullHD paneller test edilmiş. LCD 1080 Plazma 768 karşılaştırma testi de değil. Konsol film tv farketmez, kaliteli sinyal kaliteli sinyaldir, test de sinyal üzerinden kaynak önemli değil. Gary Merson 3:2 cadence ile geçen sene ortalığı çok karıştırmıştı bu sene LCD'cilerin belası olacak gibi duruyor.
Yüksek çözünürlük alçak çözünürlük fark etmez, şu anda LCD TV'lerin hiçbirinde doğal sorunları ile başedebilecek işlemci gücü yok. Pixel aralığına gelene kadar, tepkime süresi, sample&hold etkisi, kontrast için bölgesel backligt dimming başta olmak üzere hiç de doğal olmayan renklerine kadar bir çok neden sayabiliriz. Bütün bunlar 2 seneye hallolsun işte o zaman pixel aralığı önemli olacaktır. Bilgisayar masasına konan bir üründen çok 2~3 mt uzağa konan tv'den bahsettiğimiz için pixel aralığı şu anda çok önemli değil.
Kaliteli 2007 plazmaların hepsinde native 1080p desteği var, ama test de gösteriyor ki var demek yetmiyor, ne kadarı ile başaçıkabildiği tamamen ayrı bir konsept. Plazma doğal sorunlarını halletti artık neredeyse sadece görüntü işleme kısmı geliştiriliyor. LCD'lerde ise backlight'ı LED'e, tepkime sürelerini aza, sample&hold için araya frame atmaya, kontrast sorunları için bölgesel dimminge yönelik çözümler geliştiriliyor.
Akseus emeğin için çok teşekkür ederim.
PS: Bir hometheatermag bulsak da şuraya koyuversek full testi. PS2: Herkesin hassasiyeti farklıdır, ama ikisini aynı materyalde yanyana koyup seyretmeden neyi kaçırdığınızı anlayamazsınız.
PS3'ü gebertmiş. Video performansında sonuncu çıkmış. Ama sanırım eski bir inceleme. Çünkü dvd upscale özelliğinin olmamasından söz ediliyor. Bildiğiniz üzere bu durum 2-3 ay önce yayınlanan bir firmware ile düzeltildi. Deinterlace de ediyor upscale de ediyor. Keşke bu konuda da bir yorum olsaydı.
Ancak audioholics sitesinden bir arkadaşla görüştüm HQV testinde faroudja 'lardan iyi ABT'lerden kötü değerlerle 400-500 USD'lik dvd'ler kadar değerli bir dvd oynatıcı PS3
Zaten bu LED backlight olayına da renk düzeltmesi ve backlight ömrü iyiyleştirmesi için eğiliyorlar. Philips 2008 yılından itibaren sadece led backlight'lara arge yatırımı yapacağını açıkladı, renk olayında ışık kaynağını değiştirerek bir düzeltme bekliyorlar. Samsung zaten led backlight'lı modelini çıkardı bile. 81F olması lazım gerçi daha gidilecek yol var, aynı teknolojilerin HD kaynaklardada kullanılabilmesini sağlayacak kuvvette işlemciler gerekli.
şimdi birde hangi sahnede hangi ışık ekranın neresinde yanacak onu işleyecekler değilmi.
ohoooooo ooo yani.
Arkasına PC bağlanmış TV'ler gerekecek herhalde.Daha SD yayını işlemiyor TV'ler.
quote:
Orjinalden alıntı: Daneel
Zaten bu LED backlight olayına da renk düzeltmesi ve backlight ömrü iyiyleştirmesi için eğiliyorlar. Philips 2008 yılından itibaren sadece led backlight'lara arge yatırımı yapacağını açıkladı, renk olayında ışık kaynağını değiştirerek bir düzeltme bekliyorlar. Samsung zaten led backlight'lı modelini çıkardı bile. 81F olması lazım gerçi daha gidilecek yol var, aynı teknolojilerin HD kaynaklardada kullanılabilmesini sağlayacak kuvvette işlemciler gerekli.
Bahsettiğin Reon Realta çiplerinin anası 1990ların ortalarında Lockheed Martin'in casus uydularda kullandığı görüntü işleme teknolojisiymiş mesela. Nasıl içinde Faroudja olan panel tvler varsa yakında içinde Reon olan paneller çıkacak. Benim bildiğim kadarıyla içinde Reon olan bir projektor var.
tabi DLP sistemide yıldız savaşları projesinden yadigar.
bu teknoloji ile uydulara yerleştirilecek aynalar ile dünyanın karanlık bir bölgesi aydınlatılabilir ve pahalı olan gece savaşmak yerine güpe gündüz ucuza savaşılır.
Orjinalden alıntı: Hi-def-man bu teknoloji ile uydulara yerleştirilecek aynalar ile dünyanın karanlık bir bölgesi aydınlatılabilir ve pahalı olan gece savaşmak yerine güpe gündüz ucuza savaşılır.
Sony KDS-55A2000 almaktan son anda vazgeçerek Philips 42PFL9632 almaya karar vermiş birisi olarak sorayım, sözü geçen incelemede projeksiyonlar için yapılan olumlu yorumları arkadan yansıtmalı tv'ler için de düşünebilirmiyiz.
Açıkçası, devasa boyutundan dolayı KDS-55A2000 hep aklımın bir köşesinde oldu. Hazır euro da düşmüşken şeytan diyor ki ....
Sony KDS-55A2000 almaktan son anda vazgeçerek Philips 42PFL9632 almaya karar vermiş birisi olarak sorayım, sözü geçen incelemede projeksiyonlar için yapılan olumlu yorumları arkadan yansıtmalı tv'ler için de düşünebilirmiyiz.
Açıkçası, devasa boyutundan dolayı KDS-55A2000 hep aklımın bir köşesinde oldu. Hazır euro da düşmüşken şeytan diyor ki ....
Testtekiler zaten projeksiyon TV'lerle ilgili, projeksiyonlarla değil.
Cevap için teşekkürler. Doğubank'ta KDS-55A2000 için 2500 euro fiyat vermişlerdi, şimdi gel de karar ver.
Bu arada konuyla pek alakalı değil ama ilginç geldiği için yazayım dedim, Kozyatağı Carrefour'da KDS-70A2000 13500 ytl'den 9300 YTL'ye düşmüş.
quote:
Orjinalden alıntı: Akseaus
quote:
Orjinalden alıntı: @coyote
Sony KDS-55A2000 almaktan son anda vazgeçerek Philips 42PFL9632 almaya karar vermiş birisi olarak sorayım, sözü geçen incelemede projeksiyonlar için yapılan olumlu yorumları arkadan yansıtmalı tv'ler için de düşünebilirmiyiz.
Açıkçası, devasa boyutundan dolayı KDS-55A2000 hep aklımın bir köşesinde oldu. Hazır euro da düşmüşken şeytan diyor ki ....
Testtekiler zaten projeksiyon TV'lerle ilgili, projeksiyonlarla değil.
Bazı arkadaşlar Projeksiyon tv'ler Lcd'lerden daha iyimi diyorlar. Kusura bakmayın ama ben daha fazla yorum yapamayacağım.
Önce yazıyı bile okumadınız. Buna rağmen testle ilgisi olmayan yorumlar yaptınız. Şimdi de, o ondan daha mı iyiymiş diye, yine ilgisiz bir yorumla devam ediyorsunuz. Burada kimsenin bir teknoloji diğerinden İYİDİR diye bir bir genelleme yaptığı yok. Test sonuçlarını tartışıyoruz ve evet motion resolution sonuçları bakımından projeksiyon tvler LCD'lerden iyi çıkmış. Burada sözü edilen projeksiyon tvler öyle nuh-u nebiden kalma tvler değil. Yeni teknoloji DLP, SXRD gibi projeksiyon tvler.
Böyle yorum yapacaksanız kendi adıma yapmamanızı tercih ederim zaten.
Öncelikle insanlar bu sistemlerin nasıl çalıştığını ve teknolojilerini anlamalılar.
Aslında satınladıkları 42inch LCD panellerin Türkiye teslim panel fiyatlarının 400 USD olduğunu plastik kasaları 2 hoparlörü ve 8 bit işlemcileriyle taş çatlasın 700 USD'ye bile mal olmadığını (Beko-Arçelik ve Vestel e maliyetleri)bu panellerin ingiltere gibi pahalı bir ülkede bile 1.100 usdlere satıldığını ama hala bizim 3.000 ytl paralar bayıldığımızı araştırmalılar.
Bir SXRD projeksiyon tv'nin teknolojik olarak ne meşakkatli bir üretim olduğunu. Gerçek kontrast değerlerinin en baba LCD'den 4 kat fazla olduğunu . Tepkime süresi diye bir sorunun olmadığını öğrenmeleri ayrıca çift 14bit işlemciler kullanıldığını bilmeliler.
Amerika'da hala en fazla satılan büyük ekranlar projeksiyon tvler.
Yer sorununuz yoksa Kızlara hava atmak önemli değilse Film seyredeğim ve keyif alacağım diyorsanız. PS3 oynarım hemde kocaman ekranımda diyorsanız
SXRD süper bir çözüm
Kullanan arkadaşlara tekrar güle güle kullansınlar.
quote:
Orjinalden alıntı: Akseaus
quote:
Orjinalden alıntı: joven
Bazı arkadaşlar Projeksiyon tv'ler Lcd'lerden daha iyimi diyorlar. Kusura bakmayın ama ben daha fazla yorum yapamayacağım.
Önce yazıyı bile okumadınız. Buna rağmen testle ilgisi olmayan yorumlar yaptınız. Şimdi de, o ondan daha mı iyiymiş diye, yine ilgisiz bir yorumla devam ediyorsunuz. Burada kimsenin bir teknoloji diğerinden İYİDİR diye bir bir genelleme yaptığı yok. Test sonuçlarını tartışıyoruz ve evet motion resolution sonuçları bakımından projeksiyon tvler LCD'lerden iyi çıkmış. Burada sözü edilen projeksiyon tvler öyle nuh-u nebiden kalma tvler değil. Yeni teknoloji DLP, SXRD gibi projeksiyon tvler.
Böyle yorum yapacaksanız kendi adıma yapmamanızı tercih ederim zaten.
akseaus; nefis bir paylaşım olmuş kafamdaki pekçok soruya cevap buldum sayılır. en önemli düşüncem şu idi; "full hd ne kadar gerekli?bunun yerine iyi bir işlemciye sahip bir tvnum olsa daha iyi değil mi?" sorusunu kendime sorup duruyordum.sanırım bu yazdıklarınızla bunlar kafamda iyice şekillendi. ekleme yapan dostlara da teşekkürler
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi ChordSolo -- 16 Ekim 2007; 10:31:52 >
akseaus; nefis bir paylaşım olmuş kafamdaki pekçok soruya cevap buldum sayılır. en önemli düşüncem şu idi; "full hd ne kadar gerekli?bunun yerine iyi bir işlemciye sahip bir tvnum olsa daha iyi değil mi?" sorusunu kendime sorup duruyordum.sanırım bu yazdıklarınızla bunlar kafamda iyice şekillendi. ekleme yapan dostlara da teşekkürler
Teşekkürler Chordsolo. Bu arada yarbaylığın hayırlı olsun komutan (yeni farkettim de)..:)
Bazı arkadaşlar Projeksiyon tv'ler Lcd'lerden daha iyimi diyorlar. Kusura bakmayın ama ben daha fazla yorum yapamayacağım.
Önce yazıyı bile okumadınız. Buna rağmen testle ilgisi olmayan yorumlar yaptınız. Şimdi de, o ondan daha mı iyiymiş diye, yine ilgisiz bir yorumla devam ediyorsunuz. Burada kimsenin bir teknoloji diğerinden İYİDİR diye bir bir genelleme yaptığı yok. Test sonuçlarını tartışıyoruz ve evet motion resolution sonuçları bakımından projeksiyon tvler LCD'lerden iyi çıkmış. Burada sözü edilen projeksiyon tvler öyle nuh-u nebiden kalma tvler değil. Yeni teknoloji DLP, SXRD gibi projeksiyon tvler.
Böyle yorum yapacaksanız kendi adıma yapmamanızı tercih ederim zaten.
Siz burda resmen aba altından sopa gösterip Lcd'lerin çok dandik ve işlemci kapasitelerinin düşük olduğunu söyluyorsunuz. Bunu anlamak için yazıların hepsini okumaya gerek yok.
Kusura bakmayın bazı arkadaşların aralarında'ki paslaşmaları görünce siz zaten genelleme yapmış olmuyormusunuz.
Hi-def-man kardeş
Ben burda Lcd'lerin maliyetlerini tartışmıyorum. Sizin söylediklerinizi ben değil herkes biliyor. Siz Amerikayı baz alırsanız Türkiye ile orada hata yaparsınız zaten.
Bazı arkadaşlar Projeksiyon tv'ler Lcd'lerden daha iyimi diyorlar. Kusura bakmayın ama ben daha fazla yorum yapamayacağım.
Önce yazıyı bile okumadınız. Buna rağmen testle ilgisi olmayan yorumlar yaptınız. Şimdi de, o ondan daha mı iyiymiş diye, yine ilgisiz bir yorumla devam ediyorsunuz. Burada kimsenin bir teknoloji diğerinden İYİDİR diye bir bir genelleme yaptığı yok. Test sonuçlarını tartışıyoruz ve evet motion resolution sonuçları bakımından projeksiyon tvler LCD'lerden iyi çıkmış. Burada sözü edilen projeksiyon tvler öyle nuh-u nebiden kalma tvler değil. Yeni teknoloji DLP, SXRD gibi projeksiyon tvler.
Böyle yorum yapacaksanız kendi adıma yapmamanızı tercih ederim zaten.
Siz burda resmen aba altından sopa gösterip Lcd'lerin çok dandik ve işlemci kapasitelerinin düşük olduğunu söyluyorsunuz. Bunu anlamak için yazıların hepsini okumaya gerek yok.
Kusura bakmayın bazı arkadaşların aralarında'ki paslaşmaları görünce siz zaten genelleme yapmış olmuyormusunuz.
Hi-def-man kardeş
Ben burda Lcd'lerin maliyetlerini tartışmıyorum. Sizin söylediklerinizi ben değil herkes biliyor. Siz Amerikayı baz alırsanız Türkiye ile orada hata yaparsınız zaten.
Yorum yapmak için topiğin konusu olan yazıyı okumanız yeterliydi. Onu bile yapmadan yorum yazıyorsunuz. Bu nedenle de çıkarsamalarınızın tamamı yanlış. Bu mesajınız da dahil.
Evet TV yayınına 60 yıl önce renkli yayına 40 yıl önce HD yayına 10 yıl önce başlamış ABD' yi kapsam dışında bırakmak ve onların tercihlerini sorgulamamak tam da bize göre bir düşünce şekli. Zaten biz birşey üretemiyoruz. Allahtan adamlar bu teknolojilere para harcıyorlarda bizde güzel kaliteli DUVARA falan asılabilen cihazlar kullanıyoruz. Yoksa Avrupaya Türkiyeye falan kalsa Ağaç kabinler içinde bombeli tüplü tvlere bakıyor olurduk.
quote:
Orjinalden alıntı: joven
quote:
Orjinalden alıntı: Akseaus
quote:
Orjinalden alıntı: joven
Bazı arkadaşlar Projeksiyon tv'ler Lcd'lerden daha iyimi diyorlar. Kusura bakmayın ama ben daha fazla yorum yapamayacağım.
Önce yazıyı bile okumadınız. Buna rağmen testle ilgisi olmayan yorumlar yaptınız. Şimdi de, o ondan daha mı iyiymiş diye, yine ilgisiz bir yorumla devam ediyorsunuz. Burada kimsenin bir teknoloji diğerinden İYİDİR diye bir bir genelleme yaptığı yok. Test sonuçlarını tartışıyoruz ve evet motion resolution sonuçları bakımından projeksiyon tvler LCD'lerden iyi çıkmış. Burada sözü edilen projeksiyon tvler öyle nuh-u nebiden kalma tvler değil. Yeni teknoloji DLP, SXRD gibi projeksiyon tvler.
Böyle yorum yapacaksanız kendi adıma yapmamanızı tercih ederim zaten.
Siz burda resmen aba altından sopa gösterip Lcd'lerin çok dandik ve işlemci kapasitelerinin düşük olduğunu söyluyorsunuz. Bunu anlamak için yazıların hepsini okumaya gerek yok.
Kusura bakmayın bazı arkadaşların aralarında'ki paslaşmaları görünce siz zaten genelleme yapmış olmuyormusunuz.
Hi-def-man kardeş
Ben burda Lcd'lerin maliyetlerini tartışmıyorum. Sizin söylediklerinizi ben değil herkes biliyor. Siz Amerikayı baz alırsanız Türkiye ile orada hata yaparsınız zaten.
Bazı arkadaşlar Projeksiyon tv'ler Lcd'lerden daha iyimi diyorlar. Kusura bakmayın ama ben daha fazla yorum yapamayacağım.
Önce yazıyı bile okumadınız. Buna rağmen testle ilgisi olmayan yorumlar yaptınız. Şimdi de, o ondan daha mı iyiymiş diye, yine ilgisiz bir yorumla devam ediyorsunuz. Burada kimsenin bir teknoloji diğerinden İYİDİR diye bir bir genelleme yaptığı yok. Test sonuçlarını tartışıyoruz ve evet motion resolution sonuçları bakımından projeksiyon tvler LCD'lerden iyi çıkmış. Burada sözü edilen projeksiyon tvler öyle nuh-u nebiden kalma tvler değil. Yeni teknoloji DLP, SXRD gibi projeksiyon tvler.
Böyle yorum yapacaksanız kendi adıma yapmamanızı tercih ederim zaten.
Siz burda resmen aba altından sopa gösterip Lcd'lerin çok dandik ve işlemci kapasitelerinin düşük olduğunu söyluyorsunuz. Bunu anlamak için yazıların hepsini okumaya gerek yok.
Kusura bakmayın bazı arkadaşların aralarında'ki paslaşmaları görünce siz zaten genelleme yapmış olmuyormusunuz.
Hi-def-man kardeş
Ben burda Lcd'lerin maliyetlerini tartışmıyorum. Sizin söylediklerinizi ben değil herkes biliyor. Siz Amerikayı baz alırsanız Türkiye ile orada hata yaparsınız zaten.
Yorum yapmak için topiğin konusu olan yazıyı okumanız yeterliydi. Onu bile yapmadan yorum yazıyorsunuz. Bu nedenle de çıkarsamalarınızın tamamı yanlış. Bu mesajınız da dahil.
Az once digiturkplus websitesine girdim, yayınlar 1080i olacak yazıyor. Şimdiden LCD'de maç izlemeyi ümit eden arkadaşlara geçmiş olsun. Yukarıdaki test daha bi manalı oldu.
Az once digiturkplus websitesine girdim, yayınlar 1080i olacak yazıyor. Şimdiden LCD'de maç izlemeyi ümit eden arkadaşlara geçmiş olsun. Yukarıdaki test daha bi manalı oldu.
Testin manalı olması için önce okunması lazım Daneel. Bize göre manalı. Aldığı ürünün zafiyetini dile getiren incelemelere alerji duyan ve bu nedenle okumaya katlanamayan arkadaşlar için hiç manalı değil.
yani o kadar uğraştık şu lcd,plazma kavgasını önleyemedik sanırım önleyemeyeceğiz de sanırım. akseaus dediğin çok doğru,hele ki büyük paralar verilerek alınan cihazlara bu eleştiriler yapılınca alerjiler hortluyor sanırım. aslında bunda bu kadar kızacak birşey yok.elindeki cihazın kabiliyetlerini bilip ona göre beklentilerle hareket etmek de bence çok mantıklı daneel@ yayının 1080i olmasının çok büyük bir rahatsızlık yaratacağını sanmıyorum yine de.ama çok güzel ifade etmişsiniz;olsa olsa biraz hayal kırıklığı....
arkadaşlar, öncelikle foruma iyi yorumlar katmaya çalışanların birbirini incetmemelerini rica ederek konuyu biraz değiştirmek istiyorum.
herşeyi tartışıyoruz da sevgili dostumuz Akseaus'un çevirisini yaptığı bu incelemeyi niye tartışmıyoruz. HD Guru'nun dokunulmazlığı yok sanırım. Bu inceleme yeterince doğru mu? bant genişliği testini geçen bir panel , marka ve modeli ne olursa olsun statik (durağan) görüntüde hangi sebeple yarıdan fazla satır kaybeder. ? hareketli görüntüden kasıt hangi hareketli görüntüdür software deki kayıtlı görüntü mü örneğin?
HD Guru ilk teste kullandığı silicon optix test cd sinin piyasada buluanbildiğini belirtmiş. Son testteki cd nin ise firmalar tarafından kullanılabildiğini belirtmiş. ?
neden 1080p olacağını mı düşünüyordun ben kaçırmışım orasını.
Ben gerçi i yi de hakkıyla yapamayacaklarını düşünüyorum ama ....
Hala Ali Sami Yen'in mum ışığını andıran aydınlatmalarıyla HD yayın grensiz neyse bakıp göreceğiz.
Maçlar gündüz oynansın .....
quote:
Orjinalden alıntı: Daneel
Az once digiturkplus websitesine girdim, yayınlar 1080i olacak yazıyor. Şimdiden LCD'de maç izlemeyi ümit eden arkadaşlara geçmiş olsun. Yukarıdaki test daha bi manalı oldu.
arkadaşlar, öncelikle foruma iyi yorumlar katmaya çalışanların birbirini incetmemelerini rica ederek konuyu biraz değiştirmek istiyorum.
herşeyi tartışıyoruz da sevgili dostumuz Akseaus'un çevirisini yaptığı bu incelemeyi niye tartışmıyoruz. HD Guru'nun dokunulmazlığı yok sanırım. Bu inceleme yeterince doğru mu? bant genişliği testini geçen bir panel , marka ve modeli ne olursa olsun statik (durağan) görüntüde hangi sebeple yarıdan fazla satır kaybeder. ? hareketli görüntüden kasıt hangi hareketli görüntüdür software deki kayıtlı görüntü mü örneğin?
HD Guru ilk teste kullandığı silicon optix test cd sinin piyasada buluanbildiğini belirtmiş. Son testteki cd nin ise firmalar tarafından kullanılabildiğini belirtmiş. ?
Benim istediğim bu incelemeden yararlanılması ve yorumlanması. Ancak, tartışma noktasında ise testin benzerini yapıp antitez üretmek lazım. Bu birikime sahip arkadaş var mı aramızda? Varsa bile bu donanıma ve imkana sahip mi? Adam 70 küsür HDTV'yi bu teste tabi tutmuş ve sonuçlarını yazmış. Bizim yapabileceğimiz olsa olsa yorumlamak. LCD mi iyi plazma mı iyi kısır döngüsüne girmeden. Ama olay dönüp dolaşıp bu noktaya geliyor. Ben açıkçası usandım artık bu LCD-plazma rekabetinden. Binlerce defa avantajları dezavantajları yazıldı iki teknolojinin de. Hep bildiğimiz şeyler yazılıp çiziliyor. Ancak yukarıdaki test farklı. Ben daha önce böyle bir inceleme okumadım ve görmedim. Benim için yeni bir bilgiydi. O yüzden de üşenmeyip çevirisini yaptım. Sizlerle paylaşmak istedim. Okuyup öğrenip kendime de saklayabilirdim.
HDGurun'nun güvenilirliği konusunda benim endişem yok. Gary Merson genel kabul görmüş otorite birisi. Yorumları bilimsel ve objektiftir. Binlerce tv test etmiştir. Sırf bu işi yapar.
Yukarıdaki yazı belirttiğim gibi amerika Home Theatre dergisinin kasım sayısında detaylı yayınlanacak testin bir özeti. Bunu bulduğumuzda onun da çevirisini yaparım. Birilerinin tepki göstermesi önemli değil. Yararlanan yararlanır.
evet dostum, donanım ve imkanımız test konusunda daha ileri adımlar atmamızı engelliyor. Ancak soru sormamızı engellemiyor. Ben de soru sorarak başladım bu yüzden. Bence test sonuçları Kasım ayında açıklandığında ortalık daha da karışacak, çünkü markalarda işin içine girecek. Bu yüzden söyleyeceklerimizi şimdi söylemek daha anlamlı olur bence. Bence bu test eğer doğruysa ; incelenen tüm markalar ve ürünler yalancı durumuna düşmüştür. Çünkü gerek durağan gerekse hareketli görüntüde satır kaybıyla görüntü veren Full HD bir TV ye Full HD diyebilirmiyiz. ? Tabii bunu onaylayan standartlar da güme gitmiştir. aynı testi hd ready lere yapsalardı yine yarı yarıyadan fazla satır kaybedilseydi. Bu ne ucube bir TV olurdu diye düşünüp duruyorum. Peki evdeki tüplü tv miz aynı teste tabi tutulsa satır kaybı olurmuydu. ? Bu soruları neden soruyorum. Çünkü HD görüntünün tadını almış olan bizler , SD görüntü (tüplü yada projeksiyon) ile farkları görmüş durumdayız. Yani software sahibi olmasak da göz ile rahatlıkla farkedilebilecek görüntü kalitesinden bahsedebiliriz en azından.
Bu arada HD Guru'nun güvenirliğini tartışanlara Av forums da ratlamıştım. neden biz de tartışmayalım.
quote:
Orjinalden alıntı: Akseaus
quote:
Orjinalden alıntı: bigmaster077
arkadaşlar, öncelikle foruma iyi yorumlar katmaya çalışanların birbirini incetmemelerini rica ederek konuyu biraz değiştirmek istiyorum.
herşeyi tartışıyoruz da sevgili dostumuz Akseaus'un çevirisini yaptığı bu incelemeyi niye tartışmıyoruz. HD Guru'nun dokunulmazlığı yok sanırım. Bu inceleme yeterince doğru mu? bant genişliği testini geçen bir panel , marka ve modeli ne olursa olsun statik (durağan) görüntüde hangi sebeple yarıdan fazla satır kaybeder. ? hareketli görüntüden kasıt hangi hareketli görüntüdür software deki kayıtlı görüntü mü örneğin?
HD Guru ilk teste kullandığı silicon optix test cd sinin piyasada buluanbildiğini belirtmiş. Son testteki cd nin ise firmalar tarafından kullanılabildiğini belirtmiş. ?
Benim istediğim bu incelemeden yararlanılması ve yorumlanması. Ancak, tartışma noktasında ise testin benzerini yapıp antitez üretmek lazım. Bu birikime sahip arkadaş var mı aramızda? Varsa bile bu donanıma ve imkana sahip mi? Adam 70 küsür HDTV'yi bu teste tabi tutmuş ve sonuçlarını yazmış. Bizim yapabileceğimiz olsa olsa yorumlamak. LCD mi iyi plazma mı iyi kısır döngüsüne girmeden. Ama olay dönüp dolaşıp bu noktaya geliyor. Ben açıkçası usandım artık bu LCD-plazma rekabetinden. Binlerce defa avantajları dezavantajları yazıldı iki teknolojinin de. Hep bildiğimiz şeyler yazılıp çiziliyor. Ancak yukarıdaki test farklı. Ben daha önce böyle bir inceleme okumadım ve görmedim. Benim için yeni bir bilgiydi. O yüzden de üşenmeyip çevirisini yaptım. Sizlerle paylaşmak istedim. Okuyup öğrenip kendime de saklayabilirdim.
HDGurun'nun güvenilirliği konusunda benim endişem yok. Gary Merson genel kabul görmüş otorite birisi. Yorumları bilimsel ve objektiftir. Binlerce tv test etmiştir. Sırf bu işi yapar.
Yukarıdaki yazı belirttiğim gibi amerika Home Theatre dergisinin kasım sayısında detaylı yayınlanacak testin bir özeti. Bunu bulduğumuzda onun da çevirisini yaparım. Birilerinin tepki göstermesi önemli değil. Yararlanan yararlanır.
evet dostum, donanım ve imkanımız test konusunda daha ileri adımlar atmamızı engelliyor. Ancak soru sormamızı engellemiyor. Ben de soru sorarak başladım bu yüzden. Bence test sonuçları Kasım ayında açıklandığında ortalık daha da karışacak, çünkü markalarda işin içine girecek. Bu yüzden söyleyeceklerimizi şimdi söylemek daha anlamlı olur bence. Bence bu test eğer doğruysa ; incelenen tüm markalar ve ürünler yalancı durumuna düşmüştür. Çünkü gerek durağan gerekse hareketli görüntüde satır kaybıyla görüntü veren Full HD bir TV ye Full HD diyebilirmiyiz. ? Tabii bunu onaylayan standartlar da güme gitmiştir. aynı testi hd ready lere yapsalardı yine yarı yarıyadan fazla satır kaybedilseydi. Bu ne ucube bir TV olurdu diye düşünüp duruyorum. Peki evdeki tüplü tv miz aynı teste tabi tutulsa satır kaybı olurmuydu. ? Bu soruları neden soruyorum. Çünkü HD görüntünün tadını almış olan bizler , SD görüntü (tüplü yada projeksiyon) ile farkları görmüş durumdayız. Yani software sahibi olmasak da göz ile rahatlıkla farkedilebilecek görüntü kalitesinden bahsedebiliriz en azından.
Bu arada HD Guru'nun güvenirliğini tartışanlara Av forums da ratlamıştım. neden biz de tartışmayalım.
Ortalık bence de karışacak. Hele o detay testte marka/modeller açıklanırsa daha feci karışacak.
Diğer yandan bu testle markalar ve ürünler yalancı durumuna düşmüyor bence. Markalar native çözünürlük veriyor. Diyor ki benim televizyonum 1920x1080. Evet doğru, o kadar pikseli var. Yalan değil. Ama motion resolution vermiyor. Zaten verse de bu işin de suyu çıkar. Biri x yöntemiyle ölçer öbürü y yöntemiyle. Hangisi hangisi işine geliyorsa onu kullanır. Mühim olan aynı yöntemle aynı şartlarda ölçülüp sonuçların karşılaştırılması. Bu işi de bu adam yapmış işte.
Bu test HD readylere hele de tüplülere yapılsa idi durumun bu kadar vahim çıkmayacağını tahmin ediyorum. Çünkü çok daha az doğal çözünürlük ve doğal olarak da çok daha az işlemci gücü gereksinimi var. Tüplü televizyonlarda su gibi akan hareketlerin sebeplerinden biri de bu olsa gerek.
HD Guru ve herşeyi tabii ki tartışalım. Ama yeterli bilgi birikimiyle ve imkanlarımız çerçevesinde. Atıp tutmadan. Ötesi kahvehane muhabbeti olur.
Gery Merson avforumsda ve bazı başka yabancı forumlarda ve hatta kendi sitesine gelen yorumlarda kişisel plazma tercihi nedeniyle eleştirilir. Bizde olduğu gibi heryerde teknoloji fanları ve eleştiri kabul edemeyen insanlar var. Ama genel olarak dünyada itibar edilir. Aslında adam plazmayı da eleştirir, LCD'yi de ve der ki spor ve aksiyon sahnelerindeki üstünlüğü nedeniyle ikisi arasında şu anda plazmayı tercih ediyorum. Bunu da 100'lerce incelemeden sonra söyler. LCD deseydi de benim için hava hoştu. Seve seve okurdum yazdıklarını yine. Boş konuşmuyor çünkü.
EU HD formatlarında 720p tercih edilmesi (ve 1080p) gerektiğini belirten bir komite raporu yayınladı. ESPN 720p yayın yapıyor hareketli görüntüde sıkıştırma sorunları daha az olduğu için. Bu sebeplerden 720p'de bir alternatif idi. 1080i daha güzel ama, bu deinterlacer'lar düzeltilir ama olmayan detayı hesaplamak daha verimsiz. Gelen format bi 10 sene kalıyor. 2 yıl sonra Reon veya ABT102 kalitesinde deinterlacer algoritmlarının TV'ler de yer almaya başlayacağını düşünüyorum.
Basılabilir versiyon
Tüm forumlar >> [Donanım / Hardware] >> Ev Elektroniği >> TV ve Projeksiyon >> Hareket Çözünürlüğünde Hangisi Daha İyi? LCD mi Plazma mı? 
13 Ekim 2007, 15:02:55
.Napıcaz elimizde disklerle aletleri testemi tutucaz artık. Yuh yani 1080 nere 600 nere
Yeni mesajlar
Yeni mesajlar yok
Popüler konu, yeni mesajlar ile
Popüler konu, yeni mesajsız
Kilitli yeni mesajlar ile
Yeni mesajsız kilitli
Yeni mesaj at
