HDTV'lerin hızla yaygınlaştığı ve tüplü televizyonların yerini almaya başladığı bu dönemde, konuya merak salan hepimiz daha önce duymadığımız ya da duysak da anlamını bilmediğimiz çeşitli teknolojik kavramlarla karşılaşıyoruz. Bu teknolojileri anlayabilmek için bu kavramların ifade ettiği anlamları bir nebze bilmek durumundayız.
İşte bu kavramlardan 4 tanesi:
- Video ya da görüntü işlemci - De-interlacing (bu kelimenin türkçe karşılığı yok) - Cadence (bu kelimenin de türkçe karşılığı yok) - Ölçeklendirme (scaling)
LCD ve plazma panellerin işleyiş mantığını anlayabilmek ve özellikle de video işlemcilerin önemini kavrayabilmek için bu 4 kavram çok önemli.
Alttaki yazı 2 kaynaktan çeviridir. 1) HQV Silicon Optix internet sitesi (ilk 3 madde) 2) Home Theatre dergisi (ölçeklendirme)
Bu ana başlıkların altında aynı zamanda yine çok önemli olan progresif tarama, interlaced tarama, interpolasyon, taraklanma (combing), tüylenme (feathering) gibi önemli kavramların da tanım ve açıklamalarını bulacaksınız.
Bunların yanısıra, video işlemcinin kalitesinin en az HDTV broşürlerinde yer verilen, kontrast, parlaklık, çözünürlük gibi değerler kadar önemli olduğu konusunda bana iştirak edeceğinizi umuyorum. Hepimiz ağırlıklı olarak SD ve interlaced kaynak kullanıyoruz. Hiçbirimiz kullandığımız panelleri sürekli olarak fiziki çözünürlüklerine uygun sinyallerle besleyemiyoruz. Bu nedenle de de-interlace ve ölçeklendirme işlemleri daha da büyük önem kazanıyor.
Çevirinin özellikle ölçeklendirme bölümündeki son kısımları çok teknik. Bu kadar teknik bir konuyu çevirmek için önce anlamam gerekti. Bugüne kadarki iyi kötü birikimimle bu kısmı nispeten kolay atlattım. Asıl zor kısmı anladığımı doğru şekilde tercüme etmek oldu. Epey uğraştım. Asla tamamen sadık kalmaya çalıştım.
İlgi duyan arkadaşlara yararlı olması dileğiyle.
Sevgi ve saygılarımla.
VIDEO İŞLEMCİ NEDİR?
HD (yüksek çözünürlük) video harika birşeydir. Güzel resmi ve dijital surround sesi kim sevmez ki? Eski 27 inch veya 32 inch CRT televizyonunu yeni güzel bir HDTV ile kim değiştirmek istemez ki? Düşük çözünürlüğe NTSC-PAL gibi sinyallere hoşçakal demenin zamanı gelmiştir. HD görüntü ile hayat şahane olacaktır, değil mi?
Bu kadar çabuk değil. Elbette, artık HD sinyalleri izleyebilirsiniz ve harika görüntü verirler. Ancak, ya HD formatında olmayan en sevdiğiniz TV şovlarını izlemek istediğinizde ne olur? Görüntüdeki bütün gürültü ve kirlilik hala devam etmektedir ve hatta artmıştır. Bir çok insan, en sevdikleri TV şovlarının HDTV’lerinde eski TV’larından daha kötü göründüğünü farkettiklerinde şaşkınlık yaşamaktadır.
CRT (tüplü) televizyonlarla karşılaştırıldığında, çeşitli teknolojilere dayanan sabit pikselli ekranlar günümüz home theatre pazarında ağırlıklı hale gelmiştir. Rekabet halindeki bu teknolojileri tanımlamak için LCD (liquid-crystal display), DLP (Digital Light Processing™), LCoS (liquid crystal on silicon) ve PDP (plasma display panel) gibi bir sürü kısaltma kullanılır.
Bu teknolojilerin hepsi elektronik imajları değişik yöntemlerle oluşturur, fakat ortak bir karakterleri vardır: sabit görüntü pikselleri. Bu sabit piksel yapısı ekranın fiziksel çözünürlüğünü belirler ve buna da ekranın “doğal çözünürlüğü” denir.
Gelen bütün video sinyallerini sabit pikselli ekranın doğal çözünürlüğüne dönüştürmek için, üreticiler HDTV’nin içine bir video işlemci çipi yerleştirmek zorundadırlar. Görüntü sinyalini doğal çözünürlüğe ölçeklendirmenin (scaling) yanısıra, bu video işlemciler normalde sinyali dönüştürme ve tranfer işlemlerinden dolayı kötüleşen görüntüyü iyileştirme ve bazı deformasyonları ortadan kaldırma amaçlı olarak da tasarlanmışlardır. Video işlemci, HD sinyalle bile, genel resim kalitesinde belirgin bir fark yaratabilir.
Maalesef, video işleme teknolojisi bugünün gittikçe irileşen ve kötü video işleme nedeniyle ortaya çıkan resim kusurlarını daha da büyüten HD ekranlarını yakalayamamıştır. Ve her ne kadar her HDTV bir video işlemcisine sahipse de, sadece en yüksek kalitedeki işlemciler görüntüdeki tüm nüansı, detayı ve içeriği yansıtmaya muvaffak olabilmektedir. Video işlemciler, alt seviye cihazlarda kullanılan gelişmemiş 10 dolarlık çiplerden Hollywood üretim evlerinde kullanılan buzdolabı büyüklüğündeki 70,000 dolarlık çiplere kadar çeşitlilik arzetmekte ve günümüzde video işlemciler görüntü kalitesinde en belirleyici rolü oynamaktadır.
DE-INTERLACING
DVD, SD (standart çözünürlük) TV yayınları ve 1080i HD (yüksek çözünürlük) TV yayınlarını da içeren video kaynaklarının çoğu interlaced resim gönderirler. Her video karesinin tamamını bir seferde göndermek (buna progresif tarama deniyor) yerine, çoğu video kaynakları video karesinin sadece yarısını bir seferde gönderirler. Buna interlaced tarama denir ve bu kavram video kayıt cihazlarında da geçerlidir. video kameraları ve film transfer cihazları bir seferde karedeki resmin yarısını kaydederler.
“Interlaced” ve “progresif” sözcükleri CRT ve tüplü tvlerin zamanında ortaya çıkmıştır. Bu televizyonlar, ekrandaki her karenin görüntüsünü bir elektron ışınının, en tepeden en alta kadar ekranı yatay olarak taraması suretiyle oluştururlar. Işın tarafından “çizilen” her yatay çizgi resmin o bölgedeki parçasını oluşturur. Tarama interlaced ise, elektron ışını, her karede satırları atlayarak çizer (bütün tek satırlar). Bu tek satırlar kümesine “tek satırlar alanı” denir. Ondan sonra ışın tekrar ekranın tepesinden başlayarak bu kez eksik kalan çift satırları çizer. Bu çift satırlar kümesine de “çift satırlar alanı” denir. Tek ve çift satırlar alanları bir araya gelerek video resmindeki bir tam kareyi oluştururlar.
Yakın zamana kadar bütün CRT televizyonlar bu şekilde çalıştığı için, onlara gönderilen sinyal de tek çizgiler ve arkasından çift çizgiler mantığına göre tasarlanmıştı. Bu sinyal tipi (interlaced) televizyonların yetenek seviyesine uygundu, fakat bir yandan da aslında görüntünün oluşturulması için belirli bir zaman diliminde gönderilmesi gereken bilginin yarısının atılması demekti. Diğer bir ifadeyle bant genişliği ihtiyacını yarı yarıya azaltıyordu, bu da yayın kuruluşları için iyi haber anlamını taşıyordu. (Bazı modern CRT televizyonlar her karedeki satırların tamamını bir seferde yukarıdan aşağıya tarayabilme yeteneğine sahipler, yani progresif tarama yapabiliyorlar)
Bugün, pazarda yaygınlık kazanan ve DLP, LCD, LCOS (SXRD ve D-ILA bunun türevleridir) ve plazmayı kapsayan HDTV’ler dijital teknoloji kullanıyorlar. Ekranda resmin satırlarını çizmek yerine, bu teknolojiler, görüntüyü bir piksel dizininden oluşturur ve her kare bir seferde görüntülenir. Başka bir ifadeyle, görüntü, CRT’lerde olduğu gibi satır satır çizilerek değil, bütün pikseller aynı anda aktive edilerek oluşturulur.
Böyle de olsa, HDTV’nin ne göstereceğini belirleyen hala sinyalin interlaced mi yoksa progresif mi olduğu, yani kaynaktan bir seferde gönderilen bilginin yarım kare mi yoksa tam kare mi olduğudur. Gerçekte dijital ekranlar düzgün şekilde çalışmak için progresif sinyale ihtiyaç duyarlar. O halde, ulaşan sinyal interlaced ise gösterilebilmesi için öncelikle progresife dönüştürülmeleri gerekir.
DVD ve 1080i kaynaklardan gelen interlaced sinyalin progresif formata dönüştürülmesi bütün dijital ekranlarda zorunludur. Bu video işlemcinin görevidir ve bu prosese “de-interlacing” denir. Video işlemciler bütün dijital ekranlarda ve bir çok dvd oynatıcı ve kaynak cihazlarda bulunur.
Video görüntüsündeki nesneler hareket etmiyorsa, de-interlacing işlemini yapmak çok kolaydır; iki alan tam bir tek kare oluşturmak üzere birleştirilir. Lakin, eğer kayıt interlaced formatında gerçekleştirildi ise, tam kareyi oluşturan iki kaynak alanı aynı anda kaydedilmemiş demektir. Her kare önce 1/50 veya 1/60 saniyelik zaman diliminde önce tek alan olarak, sonraki zaman diliminde de çift alan olarak kaydedilir.
Bu durumda, video görüntüsündeki nesne bu zaman parçası diliminde hareket ederse, alanların birleştirilmesi işlemi basit olarak “taraklanma” veya “tüylenme” diye tabir edilen görüntü hatalarına neden olur.
En Basit İşlemci Yaklaşım (Statik Duyarlı)
Bu görüntü hatalarını engellemek için kullanılan en basit yöntem çift alanları yok saymaktır. Buna statik duyarlı yaklaşım denir. Bu yöntemde, iki alan işlemciye ulaştığında, çift alanlardan gelen bilgi tamamen yok sayılır.
Video işlemci devresi kayıp olan çizgileri üst ve alt çizgilerdeki piksellerin ortalamasını alarak yeniden oluşturur. “Taraklanma” efekti ortaya çıkmazken, görüntü kalitesinden feragat edilmiş olur. Çünkü detay ve çözünürlüğün yarısı gerçekte silinmiştir.
Bütün standart çözünürlüklü video işlemciler tarafından daha gelişmiş sanal teknikler kullanılır, ancak bu temel yaklaşım hala HD sinyaller için kullanılmaktadır. Çünkü daha yüksek video çözünürlükleri daha yüksek işlemci ve data transfer hızı gerektirmektedir.
Gelişmiş İşlemci Yaklaşımı (Kare Bazlı Harekete Duyarlı)
Daha gelişmiş de-interlacing teknikleri film karesi bazlı, harekete duyarlı algoritmalar içerir. Özünde bu video işlemciler de yukarıda açıklanan tekniği kullanırlar. Ancak, basit bir hareket hesaplaması kullanarak, video işlemci tüm resimde ne zaman hareket oluşmadığını belirler.
Eğer resimde hiçbir şey hareket etmiyorsa, işlemci iki alanı direkt olarak birleştirir. Bu yöntemle sabit görüntüler 1080 satırlık dikey çözünürlüğün tamamına sahip olabilir, fakat hareket meydana gelir gelmez, bilginin yarısı göz ardı edilir ve çözünürlük 540 satıra düşer. Bu yüzden statik test desenleri keskin görünürken hareketli video keskin görünmez.
Günümüzde, film karesi bazlı harekete duyarlı teknikler standart çözünürlük video işlemcilerde genellik arzetmektedir. Ancak, bu yöntem hala HD video işlemcilerde hesaplama karmaşıklığı nedeniyle ender olarak kullanılmaktadır.
Silicon Optix HQV Yaklaşımı (Piksel Bazlı Harekete Duyarlı)
HQV işlemci mevcut en gelişmiş de-interlacing tekniğini kullanmaktadır: gerçek piksel bazlı harekete duyarlı yaklaşım. HQV işlemci ile, hareket, kare seviyesi yerine piksel seviyesinde tespit edilir. Hareket esnasında de-interlace yapılırken piksel kaybının engellenmesi matematiksel olarak imkansız ise de, HQV işlemci sadece “taraklanma” efektine neden olacak pikselleri silme yönünde seçici davranır. Diğer her şey tam çözünürlüğünde gösterilir.
Piksel bazlı harekete duyarlı de-interlacing yöntemi hareketli nesnelerde deformasyonları engeller ve bunu yaparken de komşu piksellerde hareket olsa dahi ekranın hareketsiz kısımlarında tam çözünürlüğün korunmasını sağlar.
“İkinci Aşama” Diyagonal Interpolasyon
Hareket eden alanlardaki bazı detay kayıplarını engellemek için, HQV işlemci, hareket eden nesnelerin kenarlarında meydana gelen kayıp bilginin yeniden oluşturulması için çok yönlü bir diyagonal filtre uygular. Bu filtre bütün “tırtıklanma”ları filtreler. Bu işleme “ikinci aşama” diyagonal interpolasyon denir. Çünkü bu işlem birinci aşama olan de-interlacing işleminden sonra yapılır. Diyagonal interpolasyon de-interlacing işleminden bağımsız gerçekleştirildiği için benzer algoritmalar film karesi bazlı de-interlacing yaklaşımında da kullanılır.
Piksel bazlı harekete duyarlı de-interlacing tekniği başka üretici firmalar tarafından da kullanılıyor olsa da, bu teknikler birebir aynı değildir. Gerçek bir piksel bazlı harekete duyarlı de-interlacing uygulayabilmek için, video işlemcisi 4 alan analizi yapmak zorundadır. Hangi piksellerin hareket halinde olduğunu belirleyebilmek için mevcut karede analiz edilen iki alana ek olarak önceki karedeki iki alana da ihtiyaç vardır. Açıktır ki, eğer işlemci önceki iki alanı değerlendirmiyorsa, gerçek piksel bazlı harekete duyarlı analizleri yapamıyor demektir basitçe. Bazı işlemciler ise bölge bazlı analiz uygularlar. Bu analizde hareket, tam karenin ya da tek tek piksellerin yerine resimdeki nispeten büyük blokların değerlendirilmesi suretiyle belirlenir. Tabii ki bu durumda, “4 alanlı” bir analiz tek başına piksel bazlı harekete duyarlı de-interlacing yapıldığı anlamını taşımamaktadır.
FİLM KADENSİ VE VİDEO/FİLM AYRIŞTIRMA
Sinemalar saniyede 24 kare ile kaydedilir. DVD’ye dönüştürülürken ya da televizyon yayın kuruluşu tarafından yayınlanırken bu 24 kare 60 interlaced alana dönüştürülmek zorundadır. Bir filmin 4 karesinin olduğunu varsayın: A, B, C ve D.
İlk aşama bu 4 karenin 8 alana dönüştürülmesidir. Bu işlem saniyedeki 24 kareyi saniyede 48 interlaced alana dönüştürür. Sonra, NTSC standardının daha hızlı olması ile (kabaca saniyede 30 kare veya saniyede 60 interlaced alan) başa çıkabilmek için, belirli alanların tekrar edilmesi zorunlu hale gelir. Bu, her diğer kareye fazladan bir alan eklenmesi ile yapılır. Yani, kare A’nın her iki alanı (A-tek, A-çift), ama kare B için 3 alan (B-tek, B-çift, B-tek) kaydedilir. Bu döngü kare C ve kare D ile tekrarlanır. Buna 2:3 kadensi denir. Çünkü bir karenin iki alanı gösterilir, sonraki karenin 3 alanı gösterilir.
Bu seri bir progresif taramalı ekranda gösterildiğinde, daha önce anlatılan de-interlacing tekniklerini (statik duyarlı, harekete duyarlı, vb) kullanmak mümkündür. Ancak, orijinal kareleri hiçbir data kaybı olmadan mükemmel şekilde yeniden oluşturmak da mümkündür. Saniyenin ardışık dilimlerinde iki alanın kaydedildiği interlaced görüntünün tersine, bu alanlar aynı anda, aynı kareye kaydedilir ve daha sonra iki alana ayrılır.
O halde, orijinali 24 kare/saniye olan bir filmi gösterebilmek için, bir video işlemcisinin yapması gereken tek şey alanları analiz etmek ve muntazaman birbirini takip eden iki alan ve 3 alan desenlerinin varlığını tespit etmektir. Bu belirleme ve yeniden inşa etme işine 3:2 pulldown (çekme) denir ve en kötüleri hariç tüm de-interlace işlemcilerinde bulunur. Maalesef hiçbir şey bu kadar basit değildir.
Karışık Video ve Film
Bazen, videoya dönüştürülen filmde ek düzenlemeler yapılır. Bunlar başlıklar, geçişler ve diğer efektlerdir. Sonuçta, işleme tabi tutulmayan karelerin doğru kadensinin belirlenmesi ve orijinal karelerin yeniden inşa edilmesi suretiyle daha iyi sonuç alınırken, görüntünün bazı parçaları standart çözünürlüklü de-interlacing yaklaşımı ile işleme tabi tutulduğundan tam karelerin basitçe yeniden oluşturulması taraklanmaya neden olur.
De-interlacingte olduğu gibi, karışık video ve filmlerin çözümlenmesine yönelik de çeşitli yaklaşımlar vardır. Eğer işlemci materyali film olarak yorumlarsa, video kısmında “tüylenme” efektleri oluşacaktır. Eğer işlemci materyali video olarak yorumlarsa, film kısmı yarı çözünürlükte görünecektir. Bazı işlemciler içerikte videonun mu filmin mi ağırlıkta olduğunu belirler ve ağırlıkta olana göre yaklaşımı seçer. Genelde materyaller film ağırlıkta olduğu için, sonuç “tüylenme” efekti olur. Diğer işlemciler bu tür efektlerin hiç bir zaman ortaya çıkmaması gerektiği düşüncesi ile tasarlanmışlardır ve yarı çözünürlük pahasına her durumda video de-interlacing tekniklerini kullanırlar.
Diğer yanda HQV işlemci ise, bütün işlemleri için piksel başına hesaplamalar yapar. Bu şu demektir: HQV işlemci ile film kısmında piksellerde kadens belirleme stratejileri kullanırken video kısmında piksel bazlı harekete duyarlı de-interlacing işlemi gerçekleştirilebilmektedir.
Diğer Kadensler
Her ne kadar 24 kare/saniye filmler ve bunlarla bağlantılı 2:3 video kadensleri en yaygın formatlar olsa da, bugün kullanılan tek kadens türü değillerdir.
Bazen, TV istasyonları film bazlı sinemalarını ve şovlarını hızlandırırlar ve her 12. alanı reklamlar için yer kazanmak adına ortadan kaldırırlar. Bu hızlanma genellikle ortalama bir izleyici tarafından farkedilemeyecek kadar küçüktür, fakat bu değişken hızlı yayınlar sıradışı kadenslerin (3:2:2:2:2 gibi) belirmesi ile sonuçlanmaktadır. Eğer bir işlemci bu sıradışı kadensleri belirleyemiyorsa çözünürlüğün yarısı kayboluyor demektir.
Kadenslerin değişkenliği bu kadarla da sınırlı değil. Profesyonel DVCAM video kameraları televizyon çekimlerinde ve film prodüksiyonlarında artarak kullanılıyor. Kayıt süresini maksimize etmek için bu kameralar, 2:2:2:4 kadens veya 2:3:3:2 kadens kullanıyorlar. Böylelikle progresif kaynak sinyali 480i olarak teypte depolayabiliyorlar. Animasyonlar 5:5 ila 6:4 veya 8:7 (japon versiyonu) kadenslerde daha da yaratıcı hale geliyor.
Çoğu işlemci gelen alanları karşılaştırır ve doğru çözümlemeye ulaşmak için bu alanları en çok bilinen 3:2 veya 2:2 serilerle eşleştirmeye çalışır. Çoğu durumda bu işe yarar, fakat işlemci işe başlamadan önce doğru kadensi seçebilmek için kısa bir gecikmeye ihtiyaç duyar. Ek olarak, video işlemci animasyon veya DVCAM’lerde olduğu gibi sıra dışı bir seri ile karşılaştığında, eğer statik duyarlı işlemci ise bilginin yarısını yoketme yoluna gidebilir.
HQV işlemci ile kadens konusunda hiçbir karışıklık yoktur. Gelen videoyu bilinen desenlerle eşleştirmek yerine, gelen tam kareleri geldikleri şekliyle tanımlar. Ne kadar yaygın olduğuna bakmaksızın bilinen bütün kadensleri tanımlama yeteneğine sahiptir, hatta henüz icad edilmemiş kadensleri bile belirleyebilir.
ÖLÇEKLENDİRME (SCALING)
Ölçeklendirme basit olarak gelen video sinyalinin çözünürlüğünü ve en-boy oranını ekrana uygun şekilde değiştirmek demektir. Ölçeklendirme olmadan ekranda gördüğünüz görüntü mevcut bütün pikselleri kullanamaz veya piksellerin bazıları kesilerek resmin bir kısmı ile başbaşa kalırsınız.
Ölçeklendirme özellikle önemlidir, çünkü günümüzde 4:3 480 satır anamorfik DVD’lerden (ki bunlar da değişik en-boy oranlarına sahip olabilirler) 16:9 720 ve 1080 satırlık sinyallere kadar çok sayıda değişik tip video sinyalleri mevcuttur. Hem sinyaller değişken çözünürlükte ve en-boy oranında olabilmektedir hem de ekranlar. Ölçeklendirmenin temel amacı her çeşit video sinyalini eldeki ekrana maksimum görüntü kalitesi ve minimum deformasyon ile uyarlamaktır.
İki tür ölçeklendirici vardır: iç ve dış. Dış ölçeklendirici cihazlar sinyal girişini kabul eder ölçeklendirir ve televizyona gönderir. Tipik olarak, bunlar farklı ekranlara uyum sağlamak için sinyali değişik çözünürlüklerde gönderebilirler. İç ölçeklendiriciler ise televizyonun içinde inşa edilmişlerdir ve sadece tek bir çözünürlük çıkışları vardır. Bu, üreticilerin ölçeklendiriciyi televizyona göre optimize edebilmelerini sağlar. İç ölçeklendiriciler bazı kaynak cihazlarda da (480 satırı 720p veya 1080i sinyale dönüştürerek DVI veya HDMI çıkışından ekrana gönderebilen DVD oynatıcılar gibi) bulunabilir.
Bir video ölçeklendirici, - düşük çözünürlüklü bir görüntüyü yüksek çözünürlüklü bir görüntüye dönüştürmek için, - yüksek çözünürlüklü bir görüntüyü düşük çözünürlüklü bir görüntüye dönüştürmek için, - 4:3 en-boy oranlı bir görüntüyü 16:9 en-boy oranlı bir görüntüye dönüştürmek için, - yan açı projeksiyonunda proporsiyon bozulmalarını engellemek için gereklidir.
Bu amaç ve fonksiyonların gerçekleştirilebilmesi için artan bir şekilde sofistike ölçekleme işlemlerine ihtiyaç duyulmaktadır. Ölçekleme işleminden önce, işlemci video sinyalini dijitize ve de-interlace ederek tam kareler haline dönüştürmelidir. Bu prosesler yukarıda anlatılmıştır. Her kareyi “frame buffer” adı verilen ve karedeki her pikselin analiz edildiği bir hafıza lokasyonunda muhafaza etmelidir. Bu analizleri “dijital FIR” adı verilen bir filtre gerçekleştirir. Bunlar sayıları işleyen bir takım matematiksel algoritmalardan başka birşey değillerdir. FIR filtreleri tapa (tap)’lar içerirler. Bunlar ölçeklendirici içindeki bireysel piksellerin Y / Cb / Cr dijital komponent video değerlerine karşılık gelir.
Ölçeklendirici giriş yapan pikseli analiz ederken, komşu olan piksellerden bazılarını da dikkate alır. Analizde komşu piksellerden kaç tanesinin ölçeklendirici tarafından kullanılacağı filtrelerdeki tapaların sayısına bağlıdır: ne kadar çok tapa varsa o kadar çok komşu piksel dikkate alınır ve görüntünün kalitesi o kadar artar. Neden? Ölçeklendirici normalde kaynak sinyale pikseller ekleyerek (ya da kaynak sinyalden pikseller çıkararak) teknik olarak interpolasyon denen bir proses gerçekleştirir. İnterpolasyonun amacı nihai görüntünün olması gerektiği gibi oluşması için pikseller eklemek veya çıkarmaktır. Ölçeklendirici kaynaktan gelen pikselin etrafındaki pikseller hakkında ne kadar çok bilgiye sahipse, o kadar iyi interpolasyon yapar.
Ölçeklendirici, her kaynak pikselin ve etrafındaki piksellerin Y / Cb / Cr değerlerini ölçer. Daha sonra bu değerleri her tapa için atanmış ağırlıklandırılmış faktörlerle çarpar. Bu ağırlıklandırılmış faktörler her kaynak pikselin nihai piksel çıktılarının belirlenmesindeki önemini tanımlar. Genelde, tapa analiz edilen piksele ne kadar yakınsa ağırlığı da o kadar yüksek olur. Çünkü yakın pikseller nihai piksel çıktısının oluşturulmasında uzaktakilere göre daha fazla öneme sahiptir. Bundan sonra ölçeklendirici, ekrana göndereceği nihai piksel çıktılarının Y / Cb / Cr değerlerini hesaplamak üzere sonuçları bir araya getirir. Ağırlıklandırılmış faktörlerin tapalar arasındaki dağılımı basit değildir, daha doğrusu, dijital filtreleme tasarımı sanatının ta kendisidir.
Bir çok ölçeklendiricide filtreler çevreleyen pikselleri yatay ve dikey yönlerde ardışık olarak analiz eder. Bunlara 1D filtreler denir ve göreceli olarak daha basit ve ucuzdurlar. Diktörtgen boyutlama için yeterince iyi çalışırlar. Ancak, pikselleri her iki yönde AYNI ANDA analiz eden 2D filtreler yatay ve dikey düzeltmelerde çok daha iyi sonuç üretirler.
Ölçeklendiricilerin çoğu yatay ve dikey filtreler için sabit sayıda tapa kullanırlar; tipik olarak yatay yönde 3 ila 7 tapa, dikey yönde 3 ila 5 tapa vardır. Silicon Optix Realta HQV işlemcisi her pikselin boyut ve en-boy oranına göre değişebilen bir 2D filtre kullanır. Maksimum 1024 tapaya denk gelen 32’ye 32 tapa.
Eğer kaynak sinyalin ve çıktı sinyalin çözünürlükleri farklıysa (ki ölçeklendirmenin bütün teması zaten budur), her kaynak pikselin analiz edilmesi nasıl oluyor da en doğru çıktı çözünürlüğünü sağlıyor? Cevap şu: ölçeklendirici bu analizleri tam olarak kaynak görüntüdeki piksellerin lokasyonunda yapmıyor, bunun yerine ÇIKTI GÖRÜNTÜDEKİ piksellerin lokasyonunda yapıyor.
Örneğin, farzedelim ki kaynak görüntü 4:3 720’ye 480 bir DVD görüntüsü, ve biz bu görüntüyü 16:9 1920’ye 1080 sabit pikselli (yani kaynak piksel sayısının 6 katı piksele sahip) bir ekranda göstermek istiyoruz. Ölçeklendirici kaynak görüntüdeki her pikselin etrafındaki 6 farklı lokasyonda bu analizleri yapmak ve alt piksel olarak da tanımlanabilecek bu lokasyonları bir piksel genişliğinin belirli bir oranı mesafesinde ayrıştırmak durumunda. Bunu başarmak için, ölçeklendirici, aynı tapa seti ile ilgili faktör ağırlıklarını bu 6 analiz için hafif hafif değiştirir. Bu işlem bu tapa setlerinin kaynak pikselin gerçek lokasyonundan bir yana ya da diğer yana uzamasına neden olur. Uzamış ağırlıklandırılmış faktör setleri teknik olarak FIR filtrelerinin farklı evreleri olarak tanımlanır. Ve bir filtre ne kadar çok evreye sahipse sonuç o kadar tatminkar olur.
Bunun nasıl çalıştığını anlamak için, yukarı, aşağı, sağa ve sola doğru yarım piksel genişliğinde hareket eden 3’e 3 (9 piksel) piksel hayal edin. Bu durumda 4 evreye sahip 9 tapalı bir filtreye ihtiyaç var ve bu filtre tek bir kaynak pikselin pozisyonunun etrafında yerleştirilmiş 4 çıktı piksel üretmelidir. Gerçekte, çıktı piksellerin pozisyonları ile kaynak piksel pozisyonları üstüste geçişecektir. Ölçeklendirici, 9 kaynak pikselin Y / Cb / Cr değerlerini esas alarak her çıktı pikselin Y / Cb / Cr değerlerini hesaplayacak, uzamış ağırlıklı faktörleri kullanarak da 4 yeni pikselin pozisyonunu belirleyecektir.
Daha önceki örnekteki DVD eğer anamorfik olarak kaydedilmemişse, nihai görüntü yatay olarak basık oluşacaktır. Çünkü ölçeklendirici 4:3 görüntüyü 16:9 en-boy oranına dönüştürmektedir. Ancak, ölçeklendirici doğru en-boy oranını da sağlayabilecektir; bu durumda, DVD görüntüsü 4:3 ise, çıktı çözünürlüğü 1,440’a 1,080 olacaktır. Başka bir alternatif de, “akıllı yayma” sağlayan ağırlıklandırılmış faktörleri kullanmaktır. Bu yöntemle 4:3 bir görüntünün yan kısımları merkez kısımdan daha fazla basıklaşır. Bu özellik bütün modern 16:9 ekranlarda mevcuttur.
Bir çok kişi, “ölçeklendirici” sözcüğünü, de-interlace ve 3:2 pulldown işlemlerini de yapan video işlemcisi için kullanır. Bu yanlıştır. Sözcük aslında video işlemcisinin işlevlerinden birini tanımlamak için kullanılabilir.
Yalnız bu de-interlaced denilen namı diğer progressive görüntüyü hızlı ve hareketli sahneler için tavsiye etmiyorlar pek.(en azından benim LCD cihazın kullanma klavuzu böyle diyor)
Diğer taraftan bir ilave olarak bilgisayaradan görüntü verirken ekran kartınızın kullanıdığı kodeği bulup onun kontrol menüsünden de değişik "de-interlacing" modlarını (video, film, smart vs.) seçebiliyorsunuz. Ben SD görüntüde ATI ekran kartıyla en iyi görüntüyü Nvidia codecleri ile alıyorum. Bunun menüsünden de bahsettiğim "de-interlacing" olayını ayarlıyorum.
@Akseaus Elinize sağlık, katkınız için teşekkürler; gerçekten çok özenli ve özverili bir çalışma.
quote:
Orjinalden alıntı: Mr_Thunder Diğer taraftan bir ilave olarak bilgisayaradan görüntü verirken ekran kartınızın kullanıdığı kodeği bulup onun kontrol menüsünden de değişik "de-interlacing" modlarını (video, film, smart vs.) seçebiliyorsunuz. Ben SD görüntüde ATI ekran kartıyla en iyi görüntüyü Nvidia codecleri ile alıyorum. Bunun menüsünden de bahsettiğim "de-interlacing" olayını ayarlıyorum.
Aslında buradaki temel bilgiler ışığında "HTPC'ler ile en iyi görüntü" temalı fikir alışverişleri de çok faydalı olacaktır. Ekran kartlarını tanıtırken bir sürü görüntü düzeltme özelliğinden bahsediliyor ama, hangi formatta medya izlerken hangi codec'ler kullanılmalı, ne gibi ince ayarlar yapılmalı konusu net değil. Ayarlar yüzünden belki de birçok kişi ekran kartının özelliklerinden istifade edemiyor (buna ben de dahil olabilirim haliyle)
_____________________________
Lütfen özel mesaj ile teknik sorular sormayın, cihaz tavsiyesi istemeyin; cevap veremiyorum.
Sevgili Akseaus,biraz geç oldu ama bir sorum olacak.sizin yukarıda verdiğiniz bilgiler doğrunda alacağımız plazma veya LCD TV 'lerin 1920*1080 olması,şu anki yayınlar için gereksiz oluyor değil mi?ayrıca Ülkemizde HD yayına geçilse bile 720p olacak.dolayısıyla ,TV'lerin video işlencisi bu 720p çözünürlüğü 1366*768 çözünürlüklü TV'ye ölçeklendirme yapması ,1920*1080 çözünürlüklü TV''ye göre daha net ve keskin görüntüler vermesi gerekiyor değil mi?
Öncelikle sevgili Akseaus'u bu emeğinden dolayı kutlamak istiyorum.
sevgili mert2004 , ülkemizde şimdilik tek hd görüntü yayını yapan kuruluş olan digiturk, 1080i yayın alt yapısına sahiptir. içerik değişiklik gösterebilir. yani 1920x1080 çözünürlüklü tv ler için diğer yayın kaynakları olan ps3 , blu-ray filmler ve kişisel hd video kameralar, foto mak. vs gibi düşündüğünüz zaman gereksiz tanımlaması yapılmamalı. pazardaki full hd ürün oranı hızla artıyor. hatta ben şu an 6 ay önce aldığım hd ready tv yi satıp full hd ye geçmeyi bile ciddi ciddi düşünüyorum.
quote:
Orjinalden alıntı: mert2004
Sevgili Akseaus,biraz geç oldu ama bir sorum olacak.sizin yukarıda verdiğiniz bilgiler doğrunda alacağımız plazma veya LCD TV 'lerin 1920*1080 olması,şu anki yayınlar için gereksiz oluyor değil mi?ayrıca Ülkemizde HD yayına geçilse bile 720p olacak.dolayısıyla ,TV'lerin video işlencisi bu 720p çözünürlüğü 1366*768 çözünürlüklü TV'ye ölçeklendirme yapması ,1920*1080 çözünürlüklü TV''ye göre daha net ve keskin görüntüler vermesi gerekiyor değil mi?
Sevgili Akseaus,biraz geç oldu ama bir sorum olacak.sizin yukarıda verdiğiniz bilgiler doğrunda alacağımız plazma veya LCD TV 'lerin 1920*1080 olması,şu anki yayınlar için gereksiz oluyor değil mi?ayrıca Ülkemizde HD yayına geçilse bile 720p olacak.dolayısıyla ,TV'lerin video işlencisi bu 720p çözünürlüğü 1366*768 çözünürlüklü TV'ye ölçeklendirme yapması ,1920*1080 çözünürlüklü TV''ye göre daha net ve keskin görüntüler vermesi gerekiyor değil mi?
Şu anki yayınlardan kastımız SD yayınlar (576i) ise dediğiniz doğru. Kaldı ki uydudan seyrettiğimiz kanalların çoğundan sağlıklı 576i bile alamıyoruz. Bu yayınları seyretmek için en ideal çözüm CRT. Çünkü bu sinyale göre üretilmişler. İkinci iyi çözüm ise HD yani 768p doğal çözünürlük ve taramalı tvler (LCD veya plazma). Full HD (1080p) modeller SD yayınlara uygun değiller ve bu yayınları 1080p ekranlarında gösterebilmek için daha yoğun video işleme özelliklerine ihtiyaç duyarlar. Düşünün ki 720x576, o da interlaced olan sinyali 1920x1080 ve progresif olan kendi formatlarına (yani 10 kat fazla çözünürlüğe) dönüştürmek zorundalar. Oysa HD panellerde 4-5 kat ölçeklendirme söz konusu. Nispeten daha kolay ve iyi sonuç verebilen bir işlem.
Diğer yandan bugün Digitürk ile birlikte HD yayınlar da başladı. Gelen sinyal 1080i. Bu yayınlar için full HD paneller daha avantajlı. Çünkü ölçeklendirme işlemine ihtiyaç ortadan kalkıyor. Sadece de-interlace işlemi yeterli oluyor. Oysa HD paneller bu sinyal için hem ölçeklendirme hem de de-interlace işlemi yapmak zorunda kalıyorlar. Ha, yayın 720p olursa bu durumda 768p paneller daha avantajlı. Çünkü daha küçük bir ölçeklendirme ile görüntüyü verebilirler.
Altın kural, kaynak sinyal çözünürlüğü ve tipi televizyonun doğal çözünürlük ve tarama tipine ne kadar yakın ve uygunsa o kadar daha az video işlemci gücüne ihtiyaç duyulur ve sonuç o kadar iyi olur. Fark ne kadar çoksa, o kadar pahalı video işlemci gerekir.
Öncelikle sevgili Akseaus'u bu emeğinden dolayı kutlamak istiyorum.
sevgili mert2004 , ülkemizde şimdilik tek hd görüntü yayını yapan kuruluş olan digiturk, 1080i yayın alt yapısına sahiptir. içerik değişiklik gösterebilir. yani 1920x1080 çözünürlüklü tv ler için diğer yayın kaynakları olan ps3 , blu-ray filmler ve kişisel hd video kameralar, foto mak. vs gibi düşündüğünüz zaman gereksiz tanımlaması yapılmamalı. pazardaki full hd ürün oranı hızla artıyor. hatta ben şu an 6 ay önce aldığım hd ready tv yi satıp full hd ye geçmeyi bile ciddi ciddi düşünüyorum.
quote:
Orjinalden alıntı: mert2004
Sevgili Akseaus,biraz geç oldu ama bir sorum olacak.sizin yukarıda verdiğiniz bilgiler doğrunda alacağımız plazma veya LCD TV 'lerin 1920*1080 olması,şu anki yayınlar için gereksiz oluyor değil mi?ayrıca Ülkemizde HD yayına geçilse bile 720p olacak.dolayısıyla ,TV'lerin video işlencisi bu 720p çözünürlüğü 1366*768 çözünürlüklü TV'ye ölçeklendirme yapması ,1920*1080 çözünürlüklü TV''ye göre daha net ve keskin görüntüler vermesi gerekiyor değil mi?
sevgili bigmaster077,gereksizlikten kastım,fazla para vermektir.yalnız şu olay var;1080i görüntü mü daha iyi,yoksa 720p görüntü mü?
sorunuzu genel olarak değerlendirecek olursak ortada çözünürlük farkı olduğu için kesinlikle 1080i daha iyidir. görüntüdeki detaylarda artış, çizgilerde incelme, minik yazılardaki okunabilirlik ve görüntünün genel keskinliği artacaktır. Ancak pek tabii bizler şu an kendi imkanlarımıza , güncel yayın standartlarına göre kararlar vermeye çalışıyoruz. sd, hd ready, full hd arasında kalıyoruz . Ancak diğer taraftan bu konularda yine de çok hızlı bir gelişme var. Bu forumda daha geçen sene ne digiturk plus , ne ps3 , ne blu-ray player , ne blu-ray film izleyen vardı. varsa da belki birkaç kişi. 1 sene sonrasında ne kadar çok şeyin değiştiğini görüyoruz. çoğumuz evlerindeki tv leri uzun süre kullanıyor, sık sık değiştirmiyor. bu nedenle bana göre şu an alınabilecek en iyi tv nin üzerinde durulmalı, imkanlar ölçüsünde aşağı inilmelidir. özellikle iki senede bir birkaç binYTL verip tv alamayacak, alım satım yapmayan, götüecek yeri olmayanlar için bu işin telafisi yoktur. alınabielecek en iyi tv ilk seferde alınmalıdır. ayrıca geçen seneye göre full hd tv lerin çeşitlerinin büyük artış gösterdiği de bir başka gerçek. belki 2 sene sonra hd ready tv bazı markalarda hiç satılmayacak. yada belli ekran boyutlarında kalacak. yani zaman full hd lehine işliyor. son ilave olarak şu an birçok markada üst model hd ready tv ile full hd başlangıç modeli arasında 102-106 lar için 500-700YTL civarında fark kaldı. yani bence asıl hd ready almaya değmez. full hd olsun sizin olsun derim. Tabii sözüm imkanlarını zorlayarak hd ready tv ye ancak ulaşabilen arkadaşlarımız için geçerli değil. .
quote:
Orjinalden alıntı: mert2004
quote:
Orjinalden alıntı: bigmaster077
Öncelikle sevgili Akseaus'u bu emeğinden dolayı kutlamak istiyorum.
sevgili mert2004 , ülkemizde şimdilik tek hd görüntü yayını yapan kuruluş olan digiturk, 1080i yayın alt yapısına sahiptir. içerik değişiklik gösterebilir. yani 1920x1080 çözünürlüklü tv ler için diğer yayın kaynakları olan ps3 , blu-ray filmler ve kişisel hd video kameralar, foto mak. vs gibi düşündüğünüz zaman gereksiz tanımlaması yapılmamalı. pazardaki full hd ürün oranı hızla artıyor. hatta ben şu an 6 ay önce aldığım hd ready tv yi satıp full hd ye geçmeyi bile ciddi ciddi düşünüyorum.
quote:
Orjinalden alıntı: mert2004
Sevgili Akseaus,biraz geç oldu ama bir sorum olacak.sizin yukarıda verdiğiniz bilgiler doğrunda alacağımız plazma veya LCD TV 'learin 1920*1080 olması,şu anki yayınlar için gereksiz oluyor değil mi?ayrıca Ülkemizde HD yayına geçilse bile 720p olacak.dolayısıyla ,TV'lerin video işlencisi bu 720p çözünürlüğü 1366*768 çözünürlüklü TV'ye ölçeklendirme yapması ,1920*1080 çözünürlüklü TV''ye göre daha net ve keskin görüntüler vermesi gerekiyor değil mi?
sevgili bigmaster077,gereksizlikten kastım,fazla para vermektir.yalnız şu olay var;1080i görüntü mü daha iyi,yoksa 720p görüntü mü?
sorumu sorarken sevgili Akseaus zaten cevabı vermiş ama ben görmeden yazmıştım.sonuç olarak 1080i ve 720p kaynakların görüntü güzelliği,kullanacağımız tv'nin çözünürlüğüne göre değişiyor.o zaman hazır bulmuşken Sevgili Akseaus ve diğer uzman arkadaşlara bir türlü işin içinden çıkamadığım bir soruyu sorayım;şimdi benim HUMAX-2000 HD uydu alıcım,HITACHI 42PD9700 plazmam ve harici video işlemcim var.sistemimi şu şekilde bağladım.HUMAX'dan HDMI kablo ile harici video işlemcimin HDMI girişine,yine harici video işlemcimin HDMI çıkışından plazmamın HDMI girişine bağlantılı kurdum.ve 1280*720p olarak plazmamdan seyrediyorum.normal SD yayınlar bildiğimiz gibi 576 interlace yayın yapıyor.fakat HUMAX çıkış sinyali en az 576 progressive olarak veriyor.yani 576i olarak vermiyor.hal böyle olunca harici video işlemcim giriş sinyali humax'ın De-interlace yaptığı 576p olarak alıyor.şimdi bu durumda HUMAX benim görüntü kalitesini düşürüyor mu?düşürmüyor mu?çünkü HUMAX'daki video işlemci ucuz bir chip olmalı mutlaka,çünkü cihazın toplam değeri zaten 600 YTL.ben şayet SD yayını De-interlace yapmayan bir uydu alıcısı alsaydım,ve bu 576i yayını video işlemcimden geçirseydim daha da iyi bir görüntü alırmıydım?yani HUMAX 'ın kaynak görüntüyü De-interlace yapması benim görüntüme negatif yönde bir etkisi oluyor mu?
sorumu sorarken sevgili Akseaus zaten cevabı vermiş ama ben görmeden yazmıştım.sonuç olarak 1080i ve 720p kaynakların görüntü güzelliği,kullanacağımız tv'nin çözünürlüğüne göre değişiyor.o zaman hazır bulmuşken Sevgili Akseaus ve diğer uzman arkadaşlara bir türlü işin içinden çıkamadığım bir soruyu sorayım;şimdi benim HUMAX-2000 HD uydu alıcım,HITACHI 42PD9700 plazmam ve harici video işlemcim var.sistemimi şu şekilde bağladım.HUMAX'dan HDMI kablo ile harici video işlemcimin HDMI girişine,yine harici video işlemcimin HDMI çıkışından plazmamın HDMI girişine bağlantılı kurdum.ve 1280*720p olarak plazmamdan seyrediyorum.normal SD yayınlar bildiğimiz gibi 576 interlace yayın yapıyor.fakat HUMAX çıkış sinyali en az 576 progressive olarak veriyor.yani 576i olarak vermiyor.hal böyle olunca harici video işlemcim giriş sinyali humax'ın De-interlace yaptığı 576p olarak alıyor.şimdi bu durumda HUMAX benim görüntü kalitesini düşürüyor mu?düşürmüyor mu?çünkü HUMAX'daki video işlemci ucuz bir chip olmalı mutlaka,çünkü cihazın toplam değeri zaten 600 YTL.ben şayet SD yayını De-interlace yapmayan bir uydu alıcısı alsaydım,ve bu 576i yayını video işlemcimden geçirseydim daha da iyi bir görüntü alırmıydım?yani HUMAX 'ın kaynak görüntüyü De-interlace yapması benim görüntüme negatif yönde bir etkisi oluyor mu?
Sevgili Mert,
576i'den 576p'ye deinterlace işlemi için sofistike bir video işlemciye gerek yok. Humax'ın içindeki de-interlacer da bu işi gayet iyi yapıyordur. Benim tahminim humax yerine başka bir uydu alıcıdan harici video işlemcine sinyali 576i olarak gönderseydin de bir görüntü iyileşmesi olmazdı. Yani Humax'ın negatif bir etkisi olmuyordur. Üstelik 576p sinyali Humax'dan HDMI ile gönderiyor olmanın pozitif bir etkisi vardır. Diğer analog bağlantı türlerine göre sinyal kaybın yok demektir.
Katılıyorum Akseus. Mesela Epson TWD10 projektör cihazı değil component-HDMI'dan composite ve Svideo sinyalinden bile progressive scan özelliğini devreye sokup titreşim sorununu tamamen ortadan kaldırıp görüntüyü daha da netleştirebiliyor. Bunu bazı kalburüstü AVR cihazlarıövüne övüne bu özelliklerini anlatırken kataloglarında ön plana çıkararak bu projektör bunu küçük bir dipnotta belirterek yetiniyor kullanma klavuzunda.
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi Mr_Thunder -- 20 Mart 2008; 21:18:06 >
evet sevgili Akseaus,sorumu çok iyi anlamışsınız tebrik ederim.ben bile yazıyı ön izleme yapmadan acele gönderdiğim için sonradan okudum biraz karışık yazmışım gibi geldi bana.ya kızmazsanız bir sorum daha olacak;şimdi benim sistem üzerinden konuşursak,gelen görüntüyü HUMAX uydu alıcısı işliyor,sonra harici video scaler işliyor en sonunda da plazmanın işlemcisi görüntüyü işliyor.acaba benim gördüğüm bu mükemmel görüntünün sebebi hangi cihazın işlemcisi yapıyor.yoksa hepsinin bir katkısı mı var?
evet sevgili Akseaus,sorumu çok iyi anlamışsınız tebrik ederim.ben bile yazıyı ön izleme yapmadan acele gönderdiğim için sonradan okudum biraz karışık yazmışım gibi geldi bana.ya kızmazsanız bir sorum daha olacak;şimdi benim sistem üzerinden konuşursak,gelen görüntüyü HUMAX uydu alıcısı işliyor,sonra harici video scaler işliyor en sonunda da plazmanın işlemcisi görüntüyü işliyor.acaba benim gördüğüm bu mükemmel görüntünün sebebi hangi cihazın işlemcisi yapıyor.yoksa hepsinin bir katkısı mı var?
Video işlemci cihazın nedir? Hatırladığım kadarıyla HQV işlemci içeren bir cihazdı. Sihir onda olsa gerek. :)
evet sevgili Akseaus,sorumu çok iyi anlamışsınız tebrik ederim.ben bile yazıyı ön izleme yapmadan acele gönderdiğim için sonradan okudum biraz karışık yazmışım gibi geldi bana.ya kızmazsanız bir sorum daha olacak;şimdi benim sistem üzerinden konuşursak,gelen görüntüyü HUMAX uydu alıcısı işliyor,sonra harici video scaler işliyor en sonunda da plazmanın işlemcisi görüntüyü işliyor.acaba benim gördüğüm bu mükemmel görüntünün sebebi hangi cihazın işlemcisi yapıyor.yoksa hepsinin bir katkısı mı var?
Video işlemci cihazın nedir? Hatırladığım kadarıyla HQV işlemci içeren bir cihazdı. Sihir onda olsa gerek. :)
ALGOLITH DRAGONFLY.aklıma gelmişken,ben de PIONEER 508XD PLAZMA aldım dostum.beni de ekle listeye lütfen.şimdi Kürşad kardeş bunu duyunca bana dokunduracak ama neyse aldım artık.bu pioneer plazmanın kullandığı görüntü işlemcisi zannedersem Signal Processing Drive 2HD.bu işlemci hakkında teknik bilgi verilmesi için pioneer'ın firmasına mail atmıştım 2 gün önce.adamlar cevap olarak bunu yapamayız diye cevap yazmışlar.şimdi plazma tv'lerin işlemcisi gelen interlace görüntüyü ,De-interlace yaptıktan sonra ölçekleyip panele vermekti değil mi?ben kaynak görüntüyü dragonfly'dan geçirerek zaten progressive ve scale yapıp plazmaya gönderiyorum.o zaman yine de plazmanın işlemcisi bu hazır gelen görüntü üzerinde herhangi bir işlem yapacak mı acaba bunu merak ediyorum.bilen arkadaşlar bunu yanıtlayabilirler mi?sevgilerle
Akseaus öncelikle derin bilgini bizlerle bu şekilde paylaştığın için sana teşekkür ederim.
Bazı kaynaklarda Mert2004 'ün dediği gibi 3 farklı işlem yerine en iyi işlemciye kadar interlaced olarak gelmesi gerektiğini ve De-interlace işlemiyle birlikte upscaling işleminin aynı cihazda yapıldıktan sonra TV'ye gönderilmesi ve TV'üzerindeki tüm ıvır zıvır düzelticilerin kapatılması gerektiği yazılıyordu.
Bu durumda MERT2004 HUMAX'dan interlaced olarak DRAGONFLY HQV işlemciye girip orada De-interlaced edilip 1080i 'ye upscale edilip PİONEER LX amfisine girip ses işini halleder ve TV Hiçbirşey yapmadan görüntüyü işler .
evet sevgili Akseaus,sorumu çok iyi anlamışsınız tebrik ederim.ben bile yazıyı ön izleme yapmadan acele gönderdiğim için sonradan okudum biraz karışık yazmışım gibi geldi bana.ya kızmazsanız bir sorum daha olacak;şimdi benim sistem üzerinden konuşursak,gelen görüntüyü HUMAX uydu alıcısı işliyor,sonra harici video scaler işliyor en sonunda da plazmanın işlemcisi görüntüyü işliyor.acaba benim gördüğüm bu mükemmel görüntünün sebebi hangi cihazın işlemcisi yapıyor.yoksa hepsinin bir katkısı mı var?
Video işlemci cihazın nedir? Hatırladığım kadarıyla HQV işlemci içeren bir cihazdı. Sihir onda olsa gerek. :)
ALGOLITH DRAGONFLY.aklıma gelmişken,ben de PIONEER 508XD PLAZMA aldım dostum.beni de ekle listeye lütfen.şimdi Kürşad kardeş bunu duyunca bana dokunduracak ama neyse aldım artık.bu pioneer plazmanın kullandığı görüntü işlemcisi zannedersem Signal Processing Drive 2HD.bu işlemci hakkında teknik bilgi verilmesi için pioneer'ın firmasına mail atmıştım 2 gün önce.adamlar cevap olarak bunu yapamayız diye cevap yazmışlar.şimdi plazma tv'lerin işlemcisi gelen interlace görüntüyü ,De-interlace yaptıktan sonra ölçekleyip panele vermekti değil mi?ben kaynak görüntüyü dragonfly'dan geçirerek zaten progressive ve scale yapıp plazmaya gönderiyorum.o zaman yine de plazmanın işlemcisi bu hazır gelen görüntü üzerinde herhangi bir işlem yapacak mı acaba bunu merak ediyorum.bilen arkadaşlar bunu yanıtlayabilirler mi?sevgilerle
Sevgili Mert,
Hayırlı uğurlu olsun 508XD. HDTV'nin kralını almışsın. Güle güle kullan. Listeye eklerim.
Kuro'nun video işlemcisi ile ilgili olarak bir avustralya sitesinde şöyle bir bilgi var:
"The other new tech is a single integrated video processor, replacing three separate systems in their earlier generations. Called ASIC (Application Specific Integrated Circuitry), Pioneer demonstrated a number of their improvements over earlier panels. This demo took place in a room with a Panasonic top-end plasma, an Sony X-Series Bravia, and a 7th gen Pioneer plasma (note the Panasonic and Sony screens were not the latest generation screens just announced in recent weeks, which makes it a tougher comparison to run with)."
Lakin ismi cismi yer almıyor. Yanlız 7. jenerasyona göre kurolarda bu konuda da iyileştirme yapıldığını anlıyoruz.
Pio'nun işlemcisi iyi de olsa dragonfly'ın ki ile karşılaştırılmamalı. Bence scale işlemini dragon'a yaptırmalısın. Televizyonunun native'i 1366x768p. Dragonun sinyali bu hale getirmesini sağlamak en iyisi ki sen de sanırım öyle yapıyorsun. Bu durumda Pio'nun işlemcisi de-interlace ve ölçeklendirme anlamında hiç bir işlem yapmayacak ve hazır sinyalle ilgilenecektir. Daha iyi sonuç elde edileceğini düşünüyorum. Ancak dragonfly tam olarak 1366x768'e scale edebiliyor mu? Böyle bir opsiyon var mı? Muhtemelen 720p veya 1080i/p seçenekleri var. Bu durumda 720pyi tercih etmek lazım. Ama o zaman tvnin işlemcisine yine iş düşecek. Yine de dragonflysız görüntüye göre iyi sonuç alınması lazım.
Evet ben maili yazarken MERT'in Pio aldığını gördüm 1080i iyi bir seçenek olmayacaktır tabiki.
Hayırlı olsun Mert2004 keyifle kullan.
quote:
Orjinalden alıntı: Hi-def-man
Akseaus öncelikle derin bilgini bizlerle bu şekilde paylaştığın için sana teşekkür ederim.
Bazı kaynaklarda Mert2004 'ün dediği gibi 3 farklı işlem yerine en iyi işlemciye kadar interlaced olarak gelmesi gerektiğini ve De-interlace işlemiyle birlikte upscaling işleminin aynı cihazda yapıldıktan sonra TV'ye gönderilmesi ve TV'üzerindeki tüm ıvır zıvır düzelticilerin kapatılması gerektiği yazılıyordu.
Bu durumda MERT2004 HUMAX'dan interlaced olarak DRAGONFLY HQV işlemciye girip orada De-interlaced edilip 1080i 'ye upscale edilip PİONEER LX amfisine girip ses işini halleder ve TV Hiçbirşey yapmadan görüntüyü işler .
Akseaus öncelikle derin bilgini bizlerle bu şekilde paylaştığın için sana teşekkür ederim.
Bazı kaynaklarda Mert2004 'ün dediği gibi 3 farklı işlem yerine en iyi işlemciye kadar interlaced olarak gelmesi gerektiğini ve De-interlace işlemiyle birlikte upscaling işleminin aynı cihazda yapıldıktan sonra TV'ye gönderilmesi ve TV'üzerindeki tüm ıvır zıvır düzelticilerin kapatılması gerektiği yazılıyordu.
Bu durumda MERT2004 HUMAX'dan interlaced olarak DRAGONFLY HQV işlemciye girip orada De-interlaced edilip 1080i 'ye upscale edilip PİONEER LX amfisine girip ses işini halleder ve TV Hiçbirşey yapmadan görüntüyü işler .
ben bu şekilde daha doğru olacağını düşünüyorum.
Ne dersin.
Rica ederim sevgili Hi-def-man. Bilgim derin değil ama birlikte derinleştirmeye çalışıyoruz.
Mert'in anlattığına göre Humax'tan sinyali 576i olarak salma şansı yok. Yani sinyal Humax'tan 576p gelmek zorunda. Ben 576 satırda i/p convert işleminin kasıcı bir işlem olduğunu düşünmüyorum. Bu nedenle Humax'a bu konuda güvenilebilir ve böyle devam edebilir dedim. Diğer yandan belki Humax'tan scart/komponent çıkışla dragonflya input edilirse interlaced alınabilir sinyal. Ama o zaman da analog kablodan dolayı bir miktar sinyal kaybı oluşabilir. Yine de denemek ve karar vermek lazım.
öncelikle herkesin iyi dilekleri sebebiyle teşekkür ederim.Allah herkese daha iyisini versin.sevgili Akseaus,DRAGONFLY'da bu gün için geçerli olan her türlü çözünürlük seçenekleri çıkış menüsünde hem 50Hz hem de 60 Hz için mevcut.hatta 1920*1080p/24 ve 1920*1080p/24 sf bile var.PIONEER daha elime geçmedi,peşinatı verdim.ama Digicom'un elinde yokmuş.ama İnşallah 2-3 gün sonra elime geçer.o zaman senin dediğin çözünürlükte denerim.ama şu an için HITACHI üzerinden konuşmak zorundayım.şimdi size sorduğum soruların bir sebebi vardı.çünkü teorikle pratik birbirini tutmuyor.olay şöyle;şimdi benim HITACHI 42PD9700 plazmamın çözünürlüğü 1024*1080i.zannedersen ALIS panel diye geçiyor.SD yayınlarda 576i.ben bunu DRAGONFLY 'dan geçirip 1280*720p olarak ekrana verdiriyordum ve görüntüden çok memnundum.ama dün akşam can sıkıntısından DRAGONFLY'ın ayarlarıyla biraz oynadım ve plazmaya 720*576p/50Hz olarak verince görüntü daha da güzelleşti.ama teorik olarak 720p olarak daha iyi görünü almam gerekmiyordu?çünkü panel 1024*1080i,ve kitapçığında 720p kullanılması gerektiğini yazıyordu maksimum görüntü için.ben bunu bir türlü anlayamadım. ayrıca görüntülerdeki basıklaşma olayı da kalktı gibi oldu.(eskiye oranla).sonuç 0larak bu elektronik cihazları anlamak mümkün değil.firmalar ürettiği cihazların üstünkörü özelliklerini yazıp geçiyor.ama neyi nasıl yapıldığı yazılmıyor.plazmalarda kaliteli olarak PIONEER,PANASONIC ,SAMSUNG vb.olarak biliniyor.her üretici kullandığı işlencinin adını ,tipini ve özelliklerini yazsa,insanlarda ona göre seçim yapardı.bence görüntü kalitesinde en büyük görevi video işlemcisi yükleniyor.paneller genellikle aynı,her marka kendi panelini üretmiyor ki,başkalarından alıyorlar.nasıl RAM alırken insanlar Micron chipe sahip olanları tercih ediyorlarsa ,plazma veya lcd alırken de işlemcisine bakarak alabilirlerdi diye düşünüyorum. neyse fazla kafa ütüledim.sevgilerle
öncelikle herkesin iyi dilekleri sebebiyle teşekkür ederim.Allah herkese daha iyisini versin.sevgili Akseaus,DRAGONFLY'da bu gün için geçerli olan her türlü çözünürlük seçenekleri çıkış menüsünde hem 50Hz hem de 60 Hz için mevcut.hatta 1920*1080p/24 ve 1920*1080p/24 sf bile var.PIONEER daha elime geçmedi,peşinatı verdim.ama Digicom'un elinde yokmuş.ama İnşallah 2-3 gün sonra elime geçer.o zaman senin dediğin çözünürlükte denerim.ama şu an için HITACHI üzerinden konuşmak zorundayım.şimdi size sorduğum soruların bir sebebi vardı.çünkü teorikle pratik birbirini tutmuyor.olay şöyle;şimdi benim HITACHI 42PD9700 plazmamın çözünürlüğü 1024*1080i.zannedersen ALIS panel diye geçiyor.SD yayınlarda 576i.ben bunu DRAGONFLY 'dan geçirip 1280*720p olarak ekrana verdiriyordum ve görüntüden çok memnundum.ama dün akşam can sıkıntısından DRAGONFLY'ın ayarlarıyla biraz oynadım ve plazmaya 720*576p/50Hz olarak verince görüntü daha da güzelleşti.ama teorik olarak 720p olarak daha iyi görünü almam gerekmiyordu?çünkü panel 1024*1080i,ve kitapçığında 720p kullanılması gerektiğini yazıyordu maksimum görüntü için.ben bunu bir türlü anlayamadım. ayrıca görüntülerdeki basıklaşma olayı da kalktı gibi oldu.(eskiye oranla).sonuç 0larak bu elektronik cihazları anlamak mümkün değil.firmalar ürettiği cihazların üstünkörü özelliklerini yazıp geçiyor.ama neyi nasıl yapıldığı yazılmıyor.plazmalarda kaliteli olarak PIONEER,PANASONIC ,SAMSUNG vb.olarak biliniyor.her üretici kullandığı işlencinin adını ,tipini ve özelliklerini yazsa,insanlarda ona göre seçim yapardı.bence görüntü kalitesinde en büyük görevi video işlemcisi yükleniyor.paneller genellikle aynı,her marka kendi panelini üretmiyor ki,başkalarından alıyorlar.nasıl RAM alırken insanlar Micron chipe sahip olanları tercih ediyorlarsa ,plazma veya lcd alırken de işlemcisine bakarak alabilirlerdi diye düşünüyorum. neyse fazla kafa ütüledim.sevgilerle
Hitachi'nin doğal çözünürlüğü gerçekten ilginçtir. Pikselleri ciddi anlamda diktörgen. Bu panele ne diyeceğimizi de şaşırıyoruz, 1080p mi? :) Böyle bir çözünürlük diğer plazmaların hiçbirinde kullanılmıyor.
Aslına bakarsanız HD paneller neden 768p? Neden 720p değil? Bu da ilginç değil mi? Madem genel kabul gören ve standartlaşmış kaynak formatı 720p, neden panelleri buna göre üretmiyorlar da illa panellere ölçekleme yaptırıyorlar? Bu da ilginç değil mi?
Yukarıdaki yazı sonuçta işin teorisini anlatır. Nihayetinde deneyip karar vermek lazım. Gözünüze en iyi hangisi geliyorsa onu kullanın.
sevgili arkadaşlar,dün akşam bir şey keşfettim,bu olay yeni LCD TV veya PLAZMA alacak arkadaşlarada yardımcı olur inşallah.bir çok arkadaş yeni TV alırken hangi çözünürkte alalım diye soruyorlar.bu günkü yayınlara göre kesinlikle ,SD yayınların çözünürlüğüne en yakın çözünürlükteki TV lere yönelsinler.bu yeni keşfedilmiş bir olayın olmadığını biliyorum ama çoğumuz bunu diğer forumlardan veye teorik olarak söylüyorduk.ama ben bunu bizzat deneyerek söylüyorum.şimdiki yayınlarımız 720*576i,ben bu yayını HDMI bağlantı ile scallerden geçirip ,önce 1280*720 p ve sonra 1920*1080i ve 1920*1080p olarak plazmama gönderdim.en güzel görüntüyü 1280*720p de aldım.hemde gözle farkedilecek kadar.yalnız burada kafama takılan ve çözemediğim bir olay var.yukarıda dediğim yani alınacak TV ,SD yayına en yakın olanı alınmalı kuralını bozan bir şey var.scallerden bu sefer 720*576p olarak plazmama görüntüyü verdiğimde,normalde yukarıdaki kurala göre en güzel görüntüyü almam gerekirken,çok kötü bir görüntü aldım.
mert2004 biliyorsunuzdur ya neyse. paneliniz 720p bir panel. dolayısı ile kendi doğal çözünürlüğüne en yakın çözünürlükte gelen görüntünün çözünürlüğünden bağımsız olarak en iyi görüntüyü vermelidir.
_____________________________
dimağın dehlizleri hp compaq nx8220 py517ea samsung 9580 elektrikli süpürge samsung 42q91 ve top sorunsalı...
sevgili arkadaşlar,dün akşam bir şey keşfettim,bu olay yeni LCD TV veya PLAZMA alacak arkadaşlarada yardımcı olur inşallah.bir çok arkadaş yeni TV alırken hangi çözünürkte alalım diye soruyorlar.bu günkü yayınlara göre kesinlikle ,SD yayınların çözünürlüğüne en yakın çözünürlükteki TV lere yönelsinler.bu yeni keşfedilmiş bir olayın olmadığını biliyorum ama çoğumuz bunu diğer forumlardan veye teorik olarak söylüyorduk.ama ben bunu bizzat deneyerek söylüyorum.şimdiki yayınlarımız 720*576i,ben bu yayını HDMI bağlantı ile scallerden geçirip ,önce 1280*720 p ve sonra 1920*1080i ve 1920*1080p olarak plazmama gönderdim.en güzel görüntüyü 1280*720p de aldım.hemde gözle farkedilecek kadar.yalnız burada kafama takılan ve çözemediğim bir olay var.yukarıda dediğim yani alınacak TV ,SD yayına en yakın olanı alınmalı kuralını bozan bir şey var.scallerden bu sefer 720*576p olarak plazmama görüntüyü verdiğimde,normalde yukarıdaki kurala göre en güzel görüntüyü almam gerekirken,çok kötü bir görüntü aldım.
Sevgili Mert, ne demek istediğini anladığımı sanıyorum.
Bu durum tamamen sendeki dragonfly'ın işlemci kalitesi ile alakalı bir durum. SD görüntüyü o cihazın video işlemcisinden 1280x720p'ye ölçeklendirme ve deinterlace yaptırdığında en iyi sonucu alman gayet doğal. Çünkü o video işlemci Pioneer'ın kendi iç işlemcisinden daha üstün bir işlemci.
Diğer versiyonda ise (dragonflydan 720x576p sinyal gönderme) ölçeklendirme işini tvye bırakıyorsun. Doğal olarak da ilk versiyondaki performansı almıyorsun.
Merhaba, sistemim aşağıda belirttiğim şekildedir.Yayınları upscale etmenin getirisi var mı? Benim sistemim için önerileriniz nedir? (dg sinyalini dvd playerdan upscale etmek için bir yöntem var mıdır?)
Teşekkürler,
tv sony 40d 3000 kaynak dg avr denon 3805 dvd player denon 1920
sevgili arkadaşlar,dün akşam bir şey keşfettim,bu olay yeni LCD TV veya PLAZMA alacak arkadaşlarada yardımcı olur inşallah.bir çok arkadaş yeni TV alırken hangi çözünürkte alalım diye soruyorlar.bu günkü yayınlara göre kesinlikle ,SD yayınların çözünürlüğüne en yakın çözünürlükteki TV lere yönelsinler.bu yeni keşfedilmiş bir olayın olmadığını biliyorum ama çoğumuz bunu diğer forumlardan veye teorik olarak söylüyorduk.ama ben bunu bizzat deneyerek söylüyorum.şimdiki yayınlarımız 720*576i,ben bu yayını HDMI bağlantı ile scallerden geçirip ,önce 1280*720 p ve sonra 1920*1080i ve 1920*1080p olarak plazmama gönderdim.en güzel görüntüyü 1280*720p de aldım.hemde gözle farkedilecek kadar.yalnız burada kafama takılan ve çözemediğim bir olay var.yukarıda dediğim yani alınacak TV ,SD yayına en yakın olanı alınmalı kuralını bozan bir şey var.scallerden bu sefer 720*576p olarak plazmama görüntüyü verdiğimde,normalde yukarıdaki kurala göre en güzel görüntüyü almam gerekirken,çok kötü bir görüntü aldım.
Sevgili Mert, ne demek istediğini anladığımı sanıyorum.
Bu durum tamamen sendeki dragonfly'ın işlemci kalitesi ile alakalı bir durum. SD görüntüyü o cihazın video işlemcisinden 1280x720p'ye ölçeklendirme ve deinterlace yaptırdığında en iyi sonucu alman gayet doğal. Çünkü o video işlemci Pioneer'ın kendi iç işlemcisinden daha üstün bir işlemci.
Diğer versiyonda ise (dragonflydan 720x576p sinyal gönderme) ölçeklendirme işini tvye bırakıyorsun. Doğal olarak da ilk versiyondaki performansı almıyorsun.
Selamlar.
sevgili Akseaus,işte cevap bu olsa gerek.süpersin dostum.sevgili dimağ arkadaşımız cevabı bildiğimi yazmış ama yemin ederim bilmiyordum.bir kaç yabancı siteye mail atmıştım ama cevap gelmemişti.bir de Pıonner'in yeni nesil panellerinde kullandığı işlemci FAROUDJA chipi yada kendisinin bu chipin üzerinde yaptığı bazı iyileştirmelerle bir türevi.bu kesin bir şey değil ,yalnızca benim bir tahminim.çünkü bu PIONEER'in HD AV CONVERTER 'i olan PDA-V100HD scallerinin kullanma klavuzunu indirdim ve iyice inceledim.bu scaller de FAROUDJA chipi kullanılmış ve 508XD menüsüyle 1:1 aynı.sevgilerle
kendi arkadaş grubuma attığım bi mail vardı "bunu sen mi yazdın" dedirten, ondan bile kapsamlı bi açıklama, Akseaus'un ellerine sağlık.
marka ve modellerin hangi sistem ve chip'leri kullandığına dair bilgi bulma imkanı var mıdır? veya spesifik modellerden SD'de daha "kaliteli" yayın alabilmek adına yapılabilecek ayarlarla ilgili genel geçer bir rehber bulabilir miyiz?
Philips 42PFL7603 sahibiyim bu arada, normal digiturk ve, şimdilik, Philips HTS3300 home theater sistemle kullanıyorum. HDMI çıkışlı, BD-Rom'lu Vaio laptop ve ps3 almak peşindeyim en kısa zamanda...
kendi arkadaş grubuma attığım bi mail vardı "bunu sen mi yazdın" dedirten, ondan bile kapsamlı bi açıklama, Akseaus'un ellerine sağlık.
marka ve modellerin hangi sistem ve chip'leri kullandığına dair bilgi bulma imkanı var mıdır? veya spesifik modellerden SD'de daha "kaliteli" yayın alabilmek adına yapılabilecek ayarlarla ilgili genel geçer bir rehber bulabilir miyiz?
Philips 42PFL7603 sahibiyim bu arada, normal digiturk ve, şimdilik, Philips HTS3300 home theater sistemle kullanıyorum. HDMI çıkışlı, BD-Rom'lu Vaio laptop ve ps3 almak peşindeyim en kısa zamanda...
bütün modelleri içeren,sizin istediğiniz bilgileri veren site yok.ben bir ara çok aramıştım.genelde her firma bu chip olayını gizli tutuyor.her firma panellerinde kullandığı görüntü işlemcisine ve teknolojisine farklı isim veriyor.ben PIONEER'in sitesine mail atmıştım,bana bunun mümkün olmadığına dair mail gelmişti.yeri gelmişken yazmadan edemeyeceğim;Pioneerin chipinin üzerine chip tanımam.
ama AV cihazların kullandıkları chiplerin hepsi,genelde sitelerinde yazıyor.aynı şekilde BD lerin de yazıyor.genelde bunlar REON, REALTA,ABT ve GF9350,3951 chiplerini kullanıyor.ve chipleri başka firmalardan alıyorlar.yine belirtmeden geçemeyeceğim;DENON,AVP-A1HDCI modelinde adamlar utanmadan koskoca 2500-3000 dolarlık Silicon Optix HQV Realta video chipini bu cihaza koymuşlar.http://www.usa.denon.com/ProductDetails/3922.asp
denon, marantz, technics, bang&olufsen filan ayıp markalar zaten vitrinleri karanlık olmalı, kapıda kimlik ve hesap cüzdanı kontrolü olmalı bizim gibi orta karar müşterilerin duygularıyla oynamamalılar :)
7603 için caution'ın önerdigi bir amerikan teknoloji forumundan ayar yazmış tv'mde denemiş beğenmemiştim. o yüzden, philips lcd topic'inde de sorduğum gibi, menülerle ilgili detaylı bilgi bulabilmeyi umuyorum bir şekilde, henüz kısmet olmadı. hdtv.co.uk malesef philips incelemekte zayıf kalıyor, yoksa oradaki incelemelerde diğer marka ve modeller için detaylı bilgiler var, kalibrasyona kadar.
philips'lerde yazılım güncelleme de var ancak yapmaya çekiniyorum şimdilik. yukarıda sözünü ettiğim amerikan forumda kimi eski sürümlerin (atıyor olmiyim ama 11. güncellemenin) daha sonrakilerden (sonuncusu 14'tu yanlış hatırlamıyorsam) daha iyi olduğunu söylüyorlardı. bir de gıcık iş tv yazılımı güncellemek, heyecanlı. tırsıyorum, ne yalan söyliyim.
kendi arkadaş grubuma attığım bi mail vardı "bunu sen mi yazdın" dedirten, ondan bile kapsamlı bi açıklama, Akseaus'un ellerine sağlık.
marka ve modellerin hangi sistem ve chip'leri kullandığına dair bilgi bulma imkanı var mıdır? veya spesifik modellerden SD'de daha "kaliteli" yayın alabilmek adına yapılabilecek ayarlarla ilgili genel geçer bir rehber bulabilir miyiz?
Philips 42PFL7603 sahibiyim bu arada, normal digiturk ve, şimdilik, Philips HTS3300 home theater sistemle kullanıyorum. HDMI çıkışlı, BD-Rom'lu Vaio laptop ve ps3 almak peşindeyim en kısa zamanda...
Beğendiğine ve yararlı bulduğuna sevindim.
Ancak atılan mesaj sayısına ve okunma sayısına baktığımda pek de ilgi çekmediğini anlıyorum. İnsanlar marka/modellerin kontrast, tepki süresi, parlaklık, çözünürlük gibi değerlerine çok daha fazla itibar ediliyorlar. Oysa markaların verdikleri bu değerler (çözünürlük hariç) hep farklı ölçüm yöntemlerine dayalı ve aslında elma ile armut karşılaştırılıyor.
Video işlemcileri bence bunlardan çok daha önemli. Ve bunların çalışma mantığını bir nebze bilmek gerekiyor. Söz konusu çalışma mantığı bilgisi için başılığımın iyi bir başlık olduğunu düşünüyorum ben de. HDTV'ler için bence daha ilginç bulunmalıydı. Ama olmadı.
Sorduğun sorulara Mert de cevap vermiş. Maalesef öyle bir kaynak yok. Pahalı ve meşhur chip kullanan üreticiler hariç kullandıkları chipleri açıklamıyorlar. Keşke bilebilseydik.
SD'de kaliteli yayın alabilmek en çok bu chiplerin maharetlerine bağlı. Mahir bir chip yoksa kaliteli SD yayın zaten hayal. Ayar ve kalibrasyonlarla sadece bir nebze iyileştirilebilir. Bu ayarlar da modelden modele farklılık gösterir. Bunun için de tek bir kaynak vermek mümkün değil. Her marka/modelin topiklerinde bilgi paylaşımları var bu konu ile ilgili. Onlardan faydalanılabilir.
denon, marantz, technics, bang&olufsen filan ayıp markalar zaten vitrinleri karanlık olmalı, kapıda kimlik ve hesap cüzdanı kontrolü olmalı bizim gibi orta karar müşterilerin duygularıyla oynamamalılar :)
7603 için caution'ın önerdigi bir amerikan teknoloji forumundan ayar yazmış tv'mde denemiş beğenmemiştim. o yüzden, philips lcd topic'inde de sorduğum gibi, menülerle ilgili detaylı bilgi bulabilmeyi umuyorum bir şekilde, henüz kısmet olmadı. hdtv.co.uk malesef philips incelemekte zayıf kalıyor, yoksa oradaki incelemelerde diğer marka ve modeller için detaylı bilgiler var, kalibrasyona kadar.
philips'lerde yazılım güncelleme de var ancak yapmaya çekiniyorum şimdilik. yukarıda sözünü ettiğim amerikan forumda kimi eski sürümlerin (atıyor olmiyim ama 11. güncellemenin) daha sonrakilerden (sonuncusu 14'tu yanlış hatırlamıyorsam) daha iyi olduğunu söylüyorlardı. bir de gıcık iş tv yazılımı güncellemek, heyecanlı. tırsıyorum, ne yalan söyliyim.
zaten yabancı sitelerden alınan ayarlar burada olmaz dostum.onların yayın kalitesiyle bizimkiler arasında dağlar kadar fark var.ancak bu güncelle olayını bance kendin yapma,garantisi varsa gider.servise yaptır.belki para alırlar ama sağlam olur.çünkü yazılım çok önemli ,valla paneli bir daha açamazsın ve yine servise gidersin.
720p olan DT+'ı, 1024x768 çözünürlüğü olan bir Panasonic G11 panel Plazma'da kullansak,sonuç nasıl olur?
Burada da downscale söz konusu sanırım.. Yani upscale'e göre kayıp daha mı az?
bu Downscale ve Upscale olaylarında kayıp miktar,panelin işlemci kalitesine bağlıdır.ama teorik olarak 1024*768 panelde ,786.432 pixel var.1365*768 panelde 1.048.320 pixel,1920*1080 panelde 2.073.600 pixel vardır.sizin kaynak çözünürlük, bu pixell sayısından hangisine yakınsa ,o kadar güzel görüntü alırsınız.
o halde sizin örneğe gelirsek.1280*720 pixel kaynak çözünürlük,983.040 pixel yapıyor.demek ki teorik olarak 1365*768 panelde daha güzel görünmesi gerekir.
yine teorik olarak(aynı kaynak olmak şartıyla)Downscale 'de oluşan kayıp,Upscale'ye göre daha azdır. tabi bu işleri Akseaus daha iyi bilir.yanlışım varsa düzeltir.sevgilerle
Aslında Plazma Tv'lerde işler biraz daha karışık, çünkü pikselleri düz kare değil. Şöyle ki, 42" Hd Ready Plazma Tv panel çözünürlüğü 1024x768 ise, 768 fiziksel satır var demektir. Yayın 720p (1280x720) ise, 720 satır var demektir. Dolayısıyla yatay olarak satır eksiğimiz yok, fazlamız var. Eğer sadece matematik hesabına göre sonuç elde edilseydi, sonucun tuhaf olması gerekirdi. Çünkü bir eksende panel çözünürlüğü fazla, diğer eksende düşük.
Dolayısıyla teoriden çok pratiği konuşursak, ben Hd Ready Lcd Tv'de de Plazma Tv'de de Digiturk 720p yayınını izledim. Görüntü tabi ki çok güzel. Eğer panelin dibine girip 50 cm.'den detaylara bakarsanız Lcd Tv'yi daha başarılı bulabilirsiniz. Ancak ortalama izleme mesafesinde bence varacağınız sonuç, 42" Plazma Tv'de 720p ile mükemmel sonuç alındığı olacaktır. Burada mükemmel kelimesi karşılaştırmanın SD yayınlar ile yapılıyor olmasından kaynaklanır.
Son bir not, eğer 42" Plazma Tv'yi 4 metre üzerinden izliyorsanız, HD yayında göreceğiniz (hissedeceğiniz) fark, mesafe arttıkça azalacaktır. Hatta biraz miyopluk varsa gözlerinizde, 5 metreden görüntünün farketmediğini bile söyleyebilirsiniz.
_____________________________
Lütfen özel mesaj ile teknik sorular sormayın, cihaz tavsiyesi istemeyin; cevap veremiyorum.
panellerdeki ölçeklendiricilerin sadece dışa verdiği tek çözünürlük vardır.bu da panelin doğal çözünürlüğüdür.ve paneldeki işlemci,kaynak hangi çözünürlükte olursa olsun(panelin kabul ettiği)bunu ,sabit olan panelin çözünürlüğüne ölçekleyecektir.dolayısıyla,yatayda veya dikeyde,pixellerin fazla veya az olması farketmez,işlemci bunu gelen kaynağın çözünürlüğüne göre,pixelleri ekleyarek veya çıkararak panele oturdur.burada kaliteyi her zaman dediğimiz gibi işlemcinin kalitesi etkiler.çünkü kaynak görüntüden ne kadar pixel atılacağını veya eklaneceğini hesaplamak için,komşu pixellerden bilgi alınması gerekiyor.hangi işlemci,kaynak görüntüdeki komşu pixeller hakkında daha fazla bilgiye sahipse, o kadar kalitelidir.daha ayrıntılı ve teknik bilgi yukarıdaki yazıda var.
hal böyle olunca,yukarıda ben gelen kaynak görüntünün çözünürlüğü,panelin doğal çözünürlüğüne ne kadar yakınsa,o oranda daha net görüntü alırız dedim.çünkü,işlemci bu kaynaktan gelen görüntüyü daha az işleme tabi tutacak ve orjinal görüntüden daha az pixel atacak veya ekleyecek.1280*720 çözünürlükteki kaynak örneğinde,1024*768 panelde yatay satır fazlamız var,dikeyde ise eksiğimiz var.işte bu eksiklik ve fazlalıklar ne kadar az ise , işlemci kaynak görüntüde o kadar az işleme tabi tutacak. ve sonuç olarak görüntü daha iyi olacak.
ayrıca yukarıdaki Akseaus'un yazısında,pixellerin kare yada daire olması ,görüntü üzerine bir etkisinden bahsedilmemiş.
Panel çözünürlüğü ile izlenen görüntünün çözünürlüğü arasındaki fark ne kadar az ise, teorik olarak o kadar az kayıp (bozulma) olur, bu konuda hem fikiriz.
Benim işaret etmek istediğim nokta şu. Lcd Tv'lerde yatay ve dikey piksellerin oranı aynı, yani 1.77. Ancak Plazma Tv'lerde ise bu oran 4:3. Görüldüğü gibi aslında bu çözünürlükteki Plazma Tv'lerin geniş ekran olmaması gerekir, ancak piksel yapıları Lcd Tv'lerden farklı olduğu için, geniş ekran olabiliyorlar.
Öncelikle 1024x768 Plazma Tv'lerin 720p sinyalleri işlerken, ne gibi bir işlem yaptığını teknik olarak açıklamak gerekir. Bunu "ölçekliyor" olarak basite indirgersek Lcd Tv'lerden ayrı tutmamış oluruz. Ancak Plazma Tv'lerde 1280 piksel (sütun) 1024'e indirilirken, 720 piksel (satır) 768 piksele çıkartılıyor. Bence burada hem teknik olarak hem de pratikte alacağımız sonuçta, Lcd Tv'lere göre farklı bir şeyler olması gerekir. Belki detay kaybı daha az oluyordur.
Ben görüntü teknolojileri ile profesyonel olarak ilgilenmediğim için bahsettiğim teknik açıklamayı bilmiyorum. Bilen varsa öğrenmekten memnun olurum.
< Bu mesaj bir yönetici tarafından değiştirilmiştir >
_____________________________
Lütfen özel mesaj ile teknik sorular sormayın, cihaz tavsiyesi istemeyin; cevap veremiyorum.
Hani hep deniyor ya "Kaynak görüntünün çözünürlüğü, tv'nin panel çözünürlüğüne ne kadar yakınsa görüntü o kadar iyi gözükür."
Bu gayet mantıklı. Peki kaynak görüntümüzün çözünürlüğü 960*540 olsun. Bunu 1024*768 çözünürlüğünde bir tv'de izlemek mi, yoksa 1920*1080 çözünürlüğünde bir tv'de mi izlemek daha güzel sonuç verir.
Bunu sormaktaki amacım da şu: 960*540 lık bir görüntüyü 1024*768 çözünürlüğüne yükseltirken tv işlemcisi karışık işlemler yapması gerekecek gibi. Fakat alttaki şekilde göstermeye çalıştığım gibi eğer bir pixel üste ve alta genişletilirse yani bir pixel kırmızı renk üretiyorken bunu 4 pixel'e genişletilirse işlemciye düşen yük azalacak, hiç bir pixel'de eksiltme olmayacağı hatta 1 pixel=4 pixel yani sanki sadece pixel boyutu büyük bir tv gibi davranacağı için daha iyi sonuç verir gibi geliyor bana...
Tabi bu teorik bir yaklaşım. Gerçekte bu tip bir çözünürlükle karşılaşma ihtimalimiz oldukça düşük. Benim ki sadece merak...
Benim işaret etmek istediğim nokta şu. Lcd Tv'lerde yatay ve dikey piksellerin oranı aynı, yani 1.77. Ancak Plazma Tv'lerde ise bu oran 4:3. Görüldüğü gibi aslında bu çözünürlükteki Plazma Tv'lerin geniş ekran olmaması gerekir, ancak piksel yapıları Lcd Tv'lerden farklı olduğu için, geniş ekran olabiliyorlar.
özür dileyerek burada ne demek istediğinizi anlamadım.biraz daha açarsanız sevinirim plazmaların oranı nasıl 4:3 oluyor.
LCDTV veya PLAZMA TV'lerde ölçekleme olayı aynı işlemlerle oluyor bildiğim kadarıyla.zaten farklı farklı işleme tutulması mantıksız olur.teknolojileri farklı olmasına rağmen ,ikiside pixellerden oluşuyor.ayrıca bu güne kadar okuduğum hiç bir yazı da,scaler/processing cihazların,bu model LCDTV için,bu model PLAZMALAR içindir diye bir ayrımda görmedim.
Bence 960x540 çözünürlüğündeki bir görüntü, 1024x768'lik panelde 1920x1080'lik panele göre (çözünürlük harici tüm etkenlerin aynı olduğu varsayılırsa) bariz daha net görüntü verir. Eğer bunun aksini teori ile açıklayıp, pratikle onaylayan kaynaklar varsa öğrenmek isterim.
Yine de sanki bir ara bu konuyla ilgili birşeyler okumuştum gibime geliyor. Zaman ve yeri hiç hatırlamıyorum ama.
@mert2004 4:3 oranı, 42" Hd Ready Plazma Tv'lerin panel çözünürlüğünün 1024x768 olmasından geliyor. Yani 1024'ü 768'e oranlarsanız 4:3 çıkıyor. Eğer tüm pikseller aynı olsa idi, 42" Plazma Tv'lerin geniş ekran olamaması gerekirdi. Ancak geniş ekran olduklarına göre, demek ki piksellerin eni boyu aynı değil.
Oysa Lcd Tv'lerde panel çözünürlüğü 1366x768 veya 1920x1080 olduğu için oran 1.77:1 ve panellerin geniş ekran olması doğal.
_____________________________
Lütfen özel mesaj ile teknik sorular sormayın, cihaz tavsiyesi istemeyin; cevap veremiyorum.
Bence 960x540 çözünürlüğündeki bir görüntü, 1024x768'lik panelde 1920x1080'lik panele göre (çözünürlük harici tüm etkenlerin aynı olduğu varsayılırsa) bariz daha net görüntü verir. Eğer bunun aksini teori ile açıklayıp, pratikle onaylayan kaynaklar varsa öğrenmek isterim.
Yine de sanki bir ara bu konuyla ilgili birşeyler okumuştum gibime geliyor. Zaman ve yeri hiç hatırlamıyorum ama.
@mert2004 4:3 oranı, 42" Hd Ready Plazma Tv'lerin panel çözünürlüğünün 1024x768 olmasından geliyor. Yani 1024'ü 768'e oranlarsanız 4:3 çıkıyor. Eğer tüm pikseller aynı olsa idi, 42" Plazma Tv'lerin geniş ekran olamaması gerekirdi. Ancak geniş ekran olduklarına göre, demek ki piksellerin eni boyu aynı değil.
Oysa Lcd Tv'lerde panel çözünürlüğü 1366x768 veya 1920x1080 olduğu için oran 1.77:1 ve panellerin geniş ekran olması doğal.
signore,
iyi de 1024*768 çözünürlüklü LCD TV'ler olduğu gibi,1366*768 veya 1920*1080 plazmalarda var.valla ben ne demek istediğinizi anlayamadım.neyse konuyu fazla gereksiz uzattım.sevgilerle
Evet 42 inch HD Ready plazmalarda kullanılan çözünürlük 1024x768 (Yani bir 4:3 çözünürlüğü). Ekran 16:9 olduğu için kare yerine enlemesine diktörgen pikseller kullanılıyor ve 16:9 ekran dolduruluyor. 50 inch ve üzeri HD Ready plazmalarda ise kare pikseller kullanılıyor ve çözünürlük 1366x768 (Yani tam 16:9 çözünürlük).
Bunların scaling yöntemleri ekranın plazma veya LCD olmasına göre değil ama, çözünürlüğe göre (piksellerin kare veya diktörgen olması) değişiyor, ve farklı ölçeklendirme teknolojileri var. İlk mesajımda detaylıca belirtmiştim. Misal Mert'teki dragonfly benzeri bir harici video işlemci kullanırsanız çözünürlük outputunuzu 1024x768 dahil envai çeşite ayarlayabilirsiniz. Hepsinde işlemci kendi aynı algoritmasını kullanır. Ama başka x bir cihazda scaling işlemini farklı algoritma ile çalıştırıyor olabilir. Kaliteyi farklılaştıran da zaten kullanılan algoritmadır. Karmaşık algoritmalar gelişmiş chipe ihtiyaç duyar (aynı anda, çok sayıda ve çok hızlı matematiksel işlem yapılması zorunluluğundan). Basit algoritmalar ise basit chipler ile çözümlenebilir ama sonuç da o derece basit ve kötü olur
@Highwaymouse,
Dediğin teorik olarak doğru. Ama basit algoritmalar için geçerli. Pikselin aynılarında 3 tane daha oluştur olsun bitsin. Ama karmaşık algoritmalar böyle çalışmıyor. 0 üç yeni pikseli oluştururken de dengelemeler yapıyor, hatta orijinal pikseli de yeniden ayarlıyor. (Şu tapalar meselesi).
Hani hep deniyor ya "Kaynak görüntünün çözünürlüğü, tv'nin panel çözünürlüğüne ne kadar yakınsa görüntü o kadar iyi gözükür."
Bu gayet mantıklı. Peki kaynak görüntümüzün çözünürlüğü 960*540 olsun. Bunu 1024*768 çözünürlüğünde bir tv'de izlemek mi, yoksa 1920*1080 çözünürlüğünde bir tv'de mi izlemek daha güzel sonuç verir.
Bunu sormaktaki amacım da şu: 960*540 lık bir görüntüyü 1024*768 çözünürlüğüne yükseltirken tv işlemcisi karışık işlemler yapması gerekecek gibi. Fakat alttaki şekilde göstermeye çalıştığım gibi eğer bir pixel üste ve alta genişletilirse yani bir pixel kırmızı renk üretiyorken bunu 4 pixel'e genişletilirse işlemciye düşen yük azalacak, hiç bir pixel'de eksiltme olmayacağı hatta 1 pixel=4 pixel yani sanki sadece pixel boyutu büyük bir tv gibi davranacağı için daha iyi sonuç verir gibi geliyor bana...
Tabi bu teorik bir yaklaşım. Gerçekte bu tip bir çözünürlükle karşılaşma ihtimalimiz oldukça düşük. Benim ki sadece merak...
Merhabalar,
Yaklaşımınız mantıksal olarak çok doğru gözüküyor, ancak sizin de belirttiğiniz gibi pratikte 1920:1080(Full Hd panellerin doğal çözünürlüğü)'in tam bölenleri şeklinde bir SD TV yayını ya da DVD görüntüsü olmadığından bunu gözlerimizle görme şansımız yok. Bu noktada aklıma şu soru geliyor: Eğer gerçekten böyleyse, yani böyle bir SD yayının Full HD panellerde alacağımız görüntü kalitesine pozitif bir etkisi olabilecekse, yayınlar neden böyle değil? En azından bir süre daha mevcut bant genişlikleri kullanılarak daha kaliteli SD yayın izleme olanağı doğardı.
Bir de, benim merak ettiğim bir konu var.. Özellikle blueray, mkv vs.. filmleri izlemek niyetiyle PC toplayan arkadaşlardan, uydudan gelen SD yayını bir şekilde önce PC'ye iletip, orada mevcut güçlü işlemci ve grafik işlemcisi marifetiyle upscale edip, daha sonra TV'ye göndermeyi deneyen oldu mu? Eğer olmadıysa, böyle birşey mümkün mü ve mümkünse çok çok iyi sonuçlar alınması beklenemez mi?
Saygılar...
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi tugrul_y -- 31 Aralık 2008; 16:54:46 >
iyi de 1024*768 çözünürlüklü LCD TV'ler olduğu gibi,1366*768 veya 1920*1080 plazmalarda var.valla ben ne demek istediğinizi anlayamadım.neyse konuyu fazla gereksiz uzattım.sevgilerle
Çözünürlüğü 1024x768 olan Lcd Tv ben hiç görmedim, belki istisnalar vardır ama bu çözünürlükte Lcd monitörler yaygın olarak var. Onların da hiçbiri geniş ekran formatında değil, olması gerektiği gibi fiziksel olarak 4:3 oranına sahipler.
Mesajlarımda özellikle 42" Hd Ready Plazma Tv'ler diye her seferinde belirttim, çünkü bu konuda sadece bu Tv'ler istisna. Akseaus da gerekli açıklamayı yapmış zaten.
_____________________________
Lütfen özel mesaj ile teknik sorular sormayın, cihaz tavsiyesi istemeyin; cevap veremiyorum.
Bir de, benim merak ettiğim bir konu var.. Özellikle blueray, mkv vs.. filmleri izlemek niyetiyle PC toplayan arkadaşlardan, uydudan gelen SD yayını bir şekilde önce PC'ye iletip, orada mevcut güçlü işlemci ve grafik işlemcisi marifetiyle upscale edip, daha sonra TV'ye göndermeyi deneyen oldu mu? Eğer olmadıysa, böyle birşey mümkün mü ve mümkünse çok çok iyi sonuçlar alınması beklenemez mi?
Saygılar...
PC'ler zaten ekran kartları ve cpu'ları ile bunu yapıyorlar. Mühim olan sizin pc'den harici monitör çıkışını kaça ayarladığınız. Örneğin 1920x1080 bir paneliniz var. En ideali pc'nizin görüntü sinyali çıkışını 1920x1080'e ayarlamanız. Ve o zaman da görüntülediğiniz ne olursa olsun pc bu görüntüyü 1920x1080'e scale eder. Yayın SD olsa bile.
Diğer yandan pratikte sonucun mükemmel olması diye birşey beklenmemeli. Scale edilmiş bir görüntü asla orijinal görüntü olamaz. Ama tvnizin kendi dahili işlemcisine göre daha iyi sonuç alınabilir. Özellikle dandik işlemcili tvlerde.
Bir de, benim merak ettiğim bir konu var.. Özellikle blueray, mkv vs.. filmleri izlemek niyetiyle PC toplayan arkadaşlardan, uydudan gelen SD yayını bir şekilde önce PC'ye iletip, orada mevcut güçlü işlemci ve grafik işlemcisi marifetiyle upscale edip, daha sonra TV'ye göndermeyi deneyen oldu mu? Eğer olmadıysa, böyle birşey mümkün mü ve mümkünse çok çok iyi sonuçlar alınması beklenemez mi?
Saygılar...
PC'ler zaten ekran kartları ve cpu'ları ile bunu yapıyorlar. Mühim olan sizin pc'den harici monitör çıkışını kaça ayarladığınız. Örneğin 1920x1080 bir paneliniz var. En ideali pc'nizin görüntü sinyali çıkışını 1920x1080'e ayarlamanız. Ve o zaman da görüntülediğiniz ne olursa olsun pc bu görüntüyü 1920x1080'e scale eder. Yayın SD olsa bile.
Diğer yandan pratikte sonucun mükemmel olması diye birşey beklenmemeli. Scale edilmiş bir görüntü asla orijinal görüntü olamaz. Ama tvnizin kendi dahili işlemcisine göre daha iyi sonuç alınabilir. Özellikle dandik işlemcili tvlerde.
Cevabınıza teşekkürler.. Elbette bunun yapılabileceği açık ama ben daha çok sonuçla ilgiliyim. Sanırım bu iş için optimize edilmiş donanım ve yazılıma sahip harici video işlemcileri gibi bir sonuç alınamaz, ancak sizin de dediğiniz gibi high-end TV'lerinki kadar ya da daha iyi bir sonuç alınması da muhtemel. Özellikle TV'ye sürekli bağlı bir PC'si mevcut olan arkadaşların, orta seviye bir panelle oldukça iyi kalitede TV izlemeleri böylece mümkün olabilir...
Ben de cevaplar için teşekkür ederim. Ama sorularım bitmedi...
Hareketli görüntülerde (tüm görüntüye etki eden özelliklerin aynı olduğunu varsayarak) hd-ready bir tv mi, fullhd bir tv mi daha başarılı olur?
Bana hd-ready daha başarılı olur gibi geliyor. Çünkü örneğin: Toplam 5 sn.de sağdan-sola akan bir alt yazımız olsun. Hd-ready bir Lcd'de 1366 pixel, zamanı geldiğinde renk değiştirirken, aynı süre içinde full-hd bir Lcd'de 1920 pixel renk değiştirecektir. Yani pixel sayısı çok olan bir tv'nin pixellerine, renk değişimi için daha az zaman kalacaktır.
TV kartlarını PC'de kullanarak,yayınların iyileştirilmesi olayında en büyük problem ,TV kartların dışarıya verdiği düşük çözünürlüktür.bu olayı kullanmak isteyen arkadaşların kullanacakları TV kartının desteklediği panel çözünürlüğüne dikkat etmelerini öneririm.yoksa scaler olayını TV nin işlemcisine bırakırlar ve sonuç pekiyi olmaz.(ben hayal kırıklığına uğramıştım oradan biliyorum.)
sevgili HiGHWAYMOUSE,
burada yine panellerde kullanılan işlemcinin kalitesi ve tepki süresi önemli.işlemci kötüyse 640*480 panelde olsa sonuç kötü olur.ama sorunuz şöyle olsaydı''aynı işlemciye ve panele sahip 1366*768 panel ile 1920*1080 panelde ......'',o zaman sizin dediğiniz gibi olurdu.
sevgili akseaus,
o zaman bu panellerdeki çözünürlük ve boyut olayını ,üretici firmalar pixellerin şekillerine göre mi ayarlıyorlar?bu konuda bildiklerinizi yazabilirmisiniz.
Ben de cevaplar için teşekkür ederim. Ama sorularım bitmedi...
Hareketli görüntülerde (tüm görüntüye etki eden özelliklerin aynı olduğunu varsayarak) hd-ready bir tv mi, fullhd bir tv mi daha başarılı olur?
Bana hd-ready daha başarılı olur gibi geliyor. Çünkü örneğin: Toplam 5 sn.de sağdan-sola akan bir alt yazımız olsun. Hd-ready bir Lcd'de 1366 pixel, zamanı geldiğinde renk değiştirirken, aynı süre içinde full-hd bir Lcd'de 1920 pixel renk değiştirecektir. Yani pixel sayısı çok olan bir tv'nin pixellerine, renk değişimi için daha az zaman kalacaktır.
Ne dersiniz, yanılıyor muyum?
Sevgili dostum, bu aralar beyin jimnastiği modundasın sanırım.
Birinde 2 milyon pikselin, diğerinde 1 milyon pikselin işlenmesi zorunluluğundan dolayı açıktır ki her şartta (statik veya hareketli görüntü) full hd panel için daha güçlü bir işlemci lazım. Bunun dışında tabii kaynak sinyalin çözünürlüğü de önemli. Aynı güçte işlemcilere sahip olduğunu varsaydığımız 2 tvde, 576i veya 720p bir sinyalde hd ready daha az kasılacakken, 1080i/p bir sinyalde ise full HD olan hiç kasılmayacaktır.
o zaman bu panellerdeki çözünürlük ve boyut olayını ,üretici firmalar pixellerin şekillerine göre mi ayarlıyorlar?bu konuda bildiklerinizi yazabilirmisiniz.
Sevgili Mert,
Bizim Pio'larda 4:3 yayınlar için kullandığımız ve benim çok başarılı bulduğum bir "geniş ekran" algoritması var. Biliyorsun. Hani şu merkede basıklaşmayı sıfıra indirip kenarlara doğru görüntüyü yayan. Bunu bildiğin gibi video işlemci yapıyor. Onun fonksiyonlarından bir tanesi de bu. 50 inchlerde ve 42 inchlerde bu algoritma aynı şekilde çalışamaz. Birinde diktörgen olan yatayda 1024 piksele yayma zorunluluğu, diğerinde kare olan yatayda 1366 piksele yayma zorunluluğu var. Dolayısıyla farklı çalışmak zorundalar, ona göre dizayn edildikleri kesin.
1024x768 çözünürlüğünde 4:3 bir ekranımız olsaydı (yani kare pikselli), o zaman bu algoritmaya ihtiyaç olmayacaktı, veya yine de bu algoritmayı çalıştırsaydık bu ekranda abuk subuk bir görüntü oluşacaktı.
TV kartlarını PC'de kullanarak,yayınların iyileştirilmesi olayında en büyük problem ,TV kartların dışarıya verdiği düşük çözünürlüktür.bu olayı kullanmak isteyen arkadaşların kullanacakları TV kartının desteklediği panel çözünürlüğüne dikkat etmelerini öneririm.yoksa scaler olayını TV nin işlemcisine bırakırlar ve sonuç pekiyi olmaz.(ben hayal kırıklığına uğramıştım oradan biliyorum.)
sevgili HiGHWAYMOUSE,
burada yine panellerde kullanılan işlemcinin kalitesi ve tepki süresi önemli.işlemci kötüyse 640*480 panelde olsa sonuç kötü olur.ama sorunuz şöyle olsaydı''aynı işlemciye ve panele sahip 1366*768 panel ile 1920*1080 panelde ......'',o zaman sizin dediğiniz gibi olurdu.
sevgili akseaus,
o zaman bu panellerdeki çözünürlük ve boyut olayını ,üretici firmalar pixellerin şekillerine göre mi ayarlıyorlar?bu konuda bildiklerinizi yazabilirmisiniz.
Hımm.. İşte ben bu noktayı kaçırmıştım ve olaya hep grafik kartının verebildiği maksimum çözünürlük yönünden baktığımdan, böyle bir sıkıntı olmaz diye düşünmüştüm. Gerçi burada bir TV kartına ihtiyacımız olduğundan da hala emin değilim. Receiverdan görüntüyü doğrudan PC'ye iletmemiz ve PC'de işletip panele aktarmamız söz konusu olamaz mı? (Çok saçma birşey söylüyor da olabilirim, affola :) )
< Bu mesaj bu kişi tarafından değiştirildi tugrul_y -- 2 Ocak 2009; 14:41:05 >
Basılabilir versiyon
Tüm forumlar >> [Donanım / Hardware] >> Ev Elektroniği >> TV ve Projeksiyon >> Video İşlemci, De-interlacing, Cadence ve Scaling Kavramları 
22 Şubat 2008, 21:14:10
Yeni mesajlar
Yeni mesajlar yok
Popüler konu, yeni mesajlar ile
Popüler konu, yeni mesajsız
Kilitli yeni mesajlar ile
Yeni mesajsız kilitli
Yeni mesaj at
